ノート:原子爆弾
 | この「原子爆弾」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。 |
| 日付 | 選考・審査 | 結果 | |
|---|---|---|---|
| 1. | 2006年4月23日 | 秀逸な記事の選考 | 不通過 |
| ここは記事「原子爆弾」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 過去ログ一覧
|
|---|
|
|
記事の内容に関する提案
編集いくつかの節が酷い状態です。
根拠・典拠の不明の叙述や、憶測、個人の意見が入り混じった文章で埋まっています。 この部分に関しては、殆ど全面入れ替えに近い推敲が必要なのかもしれません。
百科事典の項目として、このまま放置することは如何なものかと思われますので、その節が推敲されるまではコメントアウトすることを提案します（削除するわけではありません）。24時間の意見募集の後、異論が無ければ実行したいと思います。--Petz 2007年3月31日 (土) 01:10 (UTC)
- wikiってさ、いっぱい記事があるじゃん？その中の原子爆弾だけを見る人って、よほど暇な人か、平和学習で学んだことを深堀したい研究者くらいしかおらんと思うのよ。やけえ二十四時間は見試合と思うねんけど。四阿も平和学習は、夏にあるもんやろ？やけん年をまたいでからいうのは、反対が少なそうと思って故意に言ってるように見える。やからもう一回夏の時期に発言したらどうや？--114.48.121.61 2024年11月3日 (日) 04:57 (UTC)
- ごめん。短いを見試合にしてもうたわ。--114.48.121.61 2024年11月3日 (日) 04:58 (UTC)
24時間意見をお待ちしましたが、特に異論がありませんでしたので実施しました。 後は、コメントアウトした段落がはやく改善されて記事に復帰できるような状態になることを期待します。 --Petz 2007年4月1日 (日) 02:00 (UTC)
- 二十四時間ていうならちゃんとくっきり二十四時間二千回！きっちり！--114.48.121.61 2024年11月3日 (日) 10:34 (UTC)
コメントアウトの状態が一年以上継続しています。この状態では記事の修正が困難ですので、原稿をノートページの下位ページ「ノート:原子爆弾/原子爆弾を巡る論争」に転写します。そこで記事を改善してから本文もしくは、「1945年の広島・長崎に対する原爆投下」に復帰しましょう。--Nife 2009年7月31日 (金) 20:37 (UTC) （少し書き直し）--Nife 2009年7月31日 (金) 23:45 (UTC)
編集後の記事の復帰について、ノート:1945年の広島・長崎に対する原爆投下#議論が停滞しているようですがに提案をいたしました。皆さんのご賛同とご意見をお願いいたします。--Nife 2009年8月31日 (月) 21:48 (UTC)
「使用済み核燃料のプルトニウムはウランのような濃縮過程を必要としない」は正しいの？
編集「ウランとプルトニウム」のところで「原子炉（燃料転換率の高い原子炉が望ましい）内でウラン238が中性子を吸収することで副産物として作られるため、ウランのような濃縮過程を必要としない」とありますが、昔はいざ知らず今は普通、商用原子炉の使用済み核燃料からプルトニウムを兵器として利用する場合にはプルトニウム240をできるだけ少なくする為に濃縮するのが共通認識だと思っていました。「副産物」と書いてあるので商用原子炉での生成をさしていると解釈しました。もちろんPt240が多くてもうまくインプロージョンの設計や崩壊熱の処理設計を行えばそれなりに大きな核爆発は起こせるのでしょうが、技術的にかなり高度な設計が必要なそういった事が可能な国や団体ではそもそもプルトニウム濃縮を省かないのではないですか？また、早発爆発でも良いというなら、そういう例外的な場合を当てはめて「濃縮過程を必要としない」という断定的な表現は正しくないのではないでしょうか？ あえてここに書いたのは記事を正確にしておきたいだけです。この記事の背景に「だからプルトニウムは危険で、原子力発電も危険だ」という意図があるかはわかりません。私は出来るだけ中立的な立場でいたいし、実際、原発の多くの問題点をWikipediaに追加してきました。利点はほとんど書いていません。みんなで協力して正確に事実だけを載せましょう。 (ip投稿者をいじめないで)--以上の署名のないコメントは、220.211.0.208（会話/Whois）さんが 2007年8月7日 (火) 17:52 (UTC) に投稿したものです（Sog159（会話）による付記）。
- 濃縮過程を必要としないというのは、濃縮過程が無くても最低限原爆として機能するものが作れるという意味です。実際に製造する段階で濃縮するかしないかとは全く別の問題です。Bit 2007年11月2日 (金) 15:47 (UTC)
- 表現が迂遠だとは思うが「原子炉（燃料転換率の高い原子炉“＝高速増殖炉など”）の内でウラン238が中性子を吸収することで副産物として作られる“＝濃縮されるため”、ウランのような“例えば遠心分離装置などを使う”濃縮過程を必要としない」…という意味で「使用済み核燃料のプルトニウムはウランのような濃縮過程を必要としない」という文は過ちではない。また、「早発爆発」などに言及するものでもない。--P-O-logical-engineer（会話） 2024年12月29日 (日) 08:12 (UTC)
本土上陸作戦のこと
編集12月1日までに返信がなかった場合は、本土上陸作戦のところを消去します--114.48.121.61 2024年11月3日 (日) 10:44 (UTC)
- 理由は、原爆によって日本が降伏した。このことにより本土上陸作戦が中止されたというのは、関係しているが、原爆そのものにかかわってないため、消去します。残したいのであれば、新たな記事を作ってください。--114.48.121.61 2024年11月3日 (日) 10:49 (UTC)