Wikipedia:井戸端/過去ログ/2008年7月/中旬

犯行予告の書き込みを発見したら

初めましてネプチューンです。井戸端に書き込むのは初めてです。今後ともよろしくお願いします。

本題に入ります。お知らせっぽい内容ですが、分からない方はお読みになることをお勧めします。6月8日の秋葉原の無差別殺傷事件以来、容疑者のまねをしてネットに犯行予告を書きこむ事件が多発しております。事件前からたびたび犯行予告が書かれているWikipediaにも犯行予告が書き込まれることが想定されます。イタズラであることが多いのですが、もし本気ならば事件を起こさないように犯人を捕まなければなりません。

もし、犯行予告の書き込みを発見されたらWikipedia:荒らしの通報に情報を書き込んでください。その後、その記事に関する最寄の警察署（秋葉原だったら万世橋警察署のように）に通報してください。ご協力の方よろしくお願いします。--ネプチューン 2008年6月28日 (土) 15:21 (UTC)

えっと……まだ事件を起こしていないのなら「犯人」ではないとおもうのですが。

念のためですが、警察に通報する場合は、責任を持ってお願いします。ウィキペディアのコミュニティに犯意の存在の証明を求めるといった手間をかけさせることがないように、自分で情報を集め、自分が確信をもてるときにのみ行ってほしいです。

それはともかく、未来の事象を予告した記述を行うことはウィキペディアの方針に反しますので、しつこく、あるいは確信をもって繰り返すようなら当然、ひごろ荒らし行為に対してとられている対処をとるべきだとはおもいます。 --Hatukanezumi 2008年6月28日 (土) 16:33 (UTC)

『ネットに犯行予告を書きこむ』この時点で犯罪が成立する場合もあるのでは？…ともかく、犯罪が成立しているかどうかを判断し、「犯人」を探しだし、逮捕するのは我々の仕事ではありません。あやしいと思ったら公的な窓口（すなわち警察署など）に通報すべきです。Wikipediaの記述として適切or不適切かは、また別次元の話ですから個別に議論をすれば良いでしょう。--しいたけ 2008年7月4日 (金) 14:13 (UTC)

ウィキペディア基本方針について

はじめまして、ＪＩＮです。質問なんですが、ウィキペディア内の基本的方針や編集方針などは誰が決めているのでしょうか？やはり、創設者であるウェールズ氏が決めたものなのでしょうか？それとも、ウィキペディアを利用する人たちが話し合って決めたものなのでしょうか？ とても気になっているので、よければどなたか教えていただけませんか？よろしくお願いいたします。　--JIN 2008年6月29日(日） 3:10（ＵＴＣ）（偽署名）--以上の署名のないコメントは、219.106.38.63（会話/Whois）さんが 2008年6月28日 (土) 18:01 (UTC) に投稿したものです（青子守歌（会話/履歴）による付記）。

「偽署名」という言い方は無いんじゃないですか。このかたは単に署名の仕方を知らないだけでは。ここの履歴をみると、署名をするのに試行錯誤した形跡が見られます。--Widehawk 2008年6月30日 (月) 13:19 (UTC)

ウィキペディアの方針は参加する人々の合意で決まります。Wikipedia:五本の柱が憲法のようなもので、創設者の意思は関係ありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年7月1日 (火) 02:35 (UTC)

いいえ、ウェールズ氏の意思も大いに関係あります。中立的な観点などはウェールズ氏が宣言しているからこそ、ウィキペディアにおいて絶対の方針です。英語版で合意がウェールズ氏の一言でひっくり返ったこともあります。--Aotake 2008年7月1日 (火) 11:18 (UTC)

そうでしたか。無知をお詫びします。ウィキペディアと 2 ちゃんねるを比べると分かりますが、創業者の資質というのは重要ですね。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年7月1日 (火) 12:10 (UTC)

井戸端で新しい節を作る際に

井戸端で新しい節を立てて質問・提案などする際に、最初からサブページを作成して頂いた方が良いかと思うのですが、如何でしょうか？　もっとも、このページは編集に参加しない一般の方や初心者が書き込むことも多いでしょうから、義務ではなく、（技術的に、また時間的に）可能であればサブページ作成を推奨（あるいは「推奨」よりも弱く「最初からサブページでも可」程度にした方が良いかも知れません）、という形にすべきとは思いますが。--氷鷺 2008年7月2日 (水) 07:52 (UTC)

以前にも同様のご提案を頂いたことがありました。Wikipedia‐ノート:井戸端を参照頂きたいのですが、回答があればすぐに終了する質問などまでサブページ作成されてしまうと、サブページの増加ペースが今よりもかなり高いものとなってしまい、それだけ井戸端サブページ全体の管理や整理がより大変なものとなります。現在のWikipedia:井戸端/過去ログとサブページの併用スタイルをできれば維持したいと考えております。--Broad-Sky [note] 2008年7月2日 (水) 08:39 (UTC)

一つお伺いしたいことがあります。長く置く会話、早く消える会話の判断基準は何かあるのでしょうか。--Global H 2008年7月2日 (水) 15:56 (UTC)

会話というのは井戸端においてということでよろしいでしょうか？まず整理のタイミングについてはWikipedia:井戸端/整理ログ/整理の手引き#整理のタイミングのまとめを参照願います。この期間設定は、これまで整理をしてきた経験の中で調整したものであり、これより長い期間を設定しますと文量が多くなり過ぎてしまう傾向にあります。その時の状況により掲載期間は若干前後するのですが、議論が終了したと思われる発言があったトピックについては、最終発言から最低2日間以上はできるだけ掲載するよう心がけております。議論終了の判断においては、大概は発議者による了解の旨などの投稿を一つの材料としています。誤って過去ログ化されてしまった場合は、議論を再開できるようWikipedia:井戸端/整理ログ/整理の手引き#まだ議論が完了していないのに過去ログ化されてしまった場合を掲載しておりますのでぜひご活用頂ければと考えております。--Broad-Sky [note] 2008年7月2日 (水) 17:02 (UTC)

ご丁寧にありがとうございます。初心者でして...いろいろすいません^^;　--Global H 2008年7月3日 (木) 10:32 (UTC)

とある可変IPの対応について

昨日からIP:58.94.137.156（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）との編集合戦以降、IP:58.94.137.156（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と同じプロバイダIP:121.118.14.135（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）により、私が行った編集を何の意図も無く差し戻す行為によりストーキングされています。この可変IPとはIPがIP:58.94.137.6（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）だったときから関わりがあります。　

この可変IPの歌い文句みたいなものですが、「これ以上やると編集合戦と見なされます」と言いながら現在進行で編集合戦を起こす態度やどうやら私の編集を差し戻すことに妄執する行為がこれ以上繰り返され、このIPへどういった対処や対応が必要か意見を求めます。コメント依頼で出すべきかどうか迷ったのでここで聞きますが、コメント依頼で出すべきならそこで意見を求めます。--B.R 2008年7月3日 (木) 16:22 (UTC)

とりあえずは議論が白熱しても冷静に、です。もう少し言葉使いに配慮したほうが、良好な結果が得られるのではないかと思いました。「やたら」とか「間抜け」とか言うのはいかがなものかと思います。何らかの法的問題があるならともかく、早急に修正されるべき事柄でもないでしょうから、そんなにあせることはないのではないでしょうか。ご自分の方向性が絶対正しい、と確信を持って編集なさっているのかもしれませんが、それならそれで自信を持って、腰を落ち着けて議論してください。Wikipedia:論争の解決 が参考になると思います。--Calvero 2008年7月3日 (木) 20:16 (UTC)

言い方に関してですが、上記でも挙げたとおり自分も編集合戦しているくせに「編集合戦は辞めろ」など言っている事とやっている事の区別もできていないところが許せなかったものでああいう物言いになってしまったという部分もあります。確かに記事編集に関することだったら腰を落ち着けて議論するのが道なんですね。

ですが、記事に関する議論とは別に、今日私のノートに書き込んだIP:121.118.31.30（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）やIP:121.118.14.135（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）での対応を見る限り、向こうには私と話し合うことよりも、記事の編集が適切か不適切関係なく私自身を否定することで付回しているだけのようなんですが…。付回すだけの迷惑行為を働いているような者と議論なんかできるのかも疑問なのですが、このような行為を正直申し上げてやめてもらうようにしたいと思っている次第です。--B.R 2008年7月4日 (金) 15:47 (UTC)

うーん、こういう場合には誰かに間に入ってもらうのがよいと思います。B.Rさんが何か書いても火に油を注ぐことにしかならないでしょう。謝罪するというのであればまた別ですが、心情的にそれは難しいというのもわかります（できればベストなのですけれど）。利用者‐会話:121.118.31.30では海獺さんがとりなしてくれていますから、ちょっと様子を見るのがよかったでしょう。B.Rさんの追加コメント、あれはまずいですよ。

とりあえず、「ご意見拝読しました。これからは気をつけるようにします。ですから、IPさんも落ち着いて、私の投稿の差し戻しばかりするのはお控えいただきたく思います」のように書けば穏便な方向に行ったかと思います。

編集合戦が起こるときは、えてしてどっちもどっちという面があるので、差し戻されたらまずノートで意見を聞く、というのがいいのではないでしょうか。荒らしに注意して報復を受けている、というような状況であれば投稿ブロックという手段もありますが、編集合戦の場合はどっちが悪い、とか決めるのは難しいです。--Calvero 2008年7月4日 (金) 16:55 (UTC)

度々すいません、IP:125.203.64.100（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）でまた私に何が言いたいのかわからない事を言ってきたのですが昨日と同様海獺さんがとりなしてくれているので今日はCalveroさんの言うとおりに様子を見てみます。このユーザーのやっている事が私の編集の差し戻ししかやっていないとはいえ、単なるストーキング行為をしているだけのことでも編集合戦とみなされる、記事の分野が限定していないので、各記事で議論するのは結構な労力を必要とすると思いますので話し合うのは少々難しいのではと思います。

今まで話を聞いてみると、ひとえに嫌がらせとみなすのは難しそうだなと思います。ですがWikipedia:論争の解決の提示に始まり、痛み入ります。他者にも間に入ってもらうほうがいいならコメント依頼を提出してみようと思います。--B.R 2008年7月5日 (土) 13:41 (UTC)

かたくなに分割に反対するユーザーに対する対応

質問があります。とあるページで分割の提案がされて三ヶ月近くたつんですが、他の人が全員賛成している中で一人がかたくなに反対し続けてるので、一向に議論が進みません。ほかに問題だと捉えている人がいない問題を問題だといい続け「とにかく反対」といった状態になっています。ほぼ全員で合意できているのを一人を納得させない限り分割はできないというのも理不尽な話だと思うのですが、このような場合どのような対応ととればいいのでしょうか。--Bunch-ch 2008年7月4日 (金) 06:51 (UTC)

対象となっている記事をお知らせくださいませ。--静葉 2008年7月4日 (金) 08:10 (UTC)

シティーハンターとエンジェルハートです。議論はシティーハンターのノートでやっています。--Bunch-ch 2008年7月4日 (金) 08:44 (UTC)

ご面倒でもWikipedia:投票による解決が宜しいと思います。時間は掛かりますがこれが一番確実な方法だと思います。--日本一弱い男 2008年7月4日 (金) 08:50 (UTC)

時間をかけられるのならば、コメント依頼(議論活性化あるいは合意形成)経由で投票に移行されるのが良いかと思います。相手の方が本当に「とにかく反対」であるだけならば、分割に賛成する意見が寄せられるだろうし、逆もまた然りで、その分割が良いものなのかどうかがよりはっきりするでしょう。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/contributions)2008年7月4日 (金) 09:26 (UTC)

Wikipedia:投票の指針によると合意形成の場合の投票結果は参考意見にしかならず、合意形成は投票結果に拘束されない旨がかかれていますのでご留意ください。（過去に調査投票で収拾がつかず痛い目にあいましたので…）--あら金 2008年7月4日 (金) 11:11 (UTC)

皆さんありがとうございました。参考にします。--Bunch-ch 2008年7月7日 (月) 13:33 (UTC)

Wikipedia上に家系譜を作るプロジェクトはOK?

Rinseidou氏はWikipedia上で陸奥石川氏の家系譜作成のプロジェクトを進めていらっしゃるようだ。陸奥石川氏で特筆性が認められるのは祖とされる源頼親がせいぜいで、陸奥石川氏とその家系の人物には百科事典の記事として取り上げるべき特筆性がない。歴史上の人物のスタブ記事には寛容なつもりであるが、Rinseidou氏のプロジェクトがＯＫならば、家系を遡れる一族なら誰でも立項できそうで少々恐ろしい。--ウィキワッチー 2008年7月5日 (土) 07:19 (UTC)

現在のところ立項されている石川家の人物は、見たところ特に問題ないように思うのですが、Rinseidou氏が石川氏の子孫に至るまで全て立項しようとしている、ということでしょうか？--61.125.36.51 2008年7月5日 (土) 07:28 (UTC)

翻訳と思しき記事Drupalの履歴継承不備に対する対処

2008年7月4日 (金) 04:33 (UTC) にIP:59.147.129.188（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（so-netのもの）によってDrupal（[[1]] / 履歴）の初版が投稿されました。内容からしてen:Drupalのいずれかの版を部分的に翻訳したようなのですが、要約欄への記入は実施されませんでした。他にいくつかの条件が重なり私には対応判断が難しいのですが、このケースについてどう対応したらよいかを教えていただけないでしょうか。

今回の問題は以下の点に要約されます。

1. 翻訳であるという本人からの言明が得られない（確認困難）
2. IPユーザの投稿した初版が履歴継承不備
3. すでに他のID/IPにより編集が行われている

翻訳であるかどうかはもはや「他人」が判断するしかない状況ですが、私以外の方も翻訳と判断されたとノートページ上で示されています。以下、翻訳であるものとして対応を考えます。

まずWikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入には

投稿した記事を再度編集して本文末に適当なコメント文を追加した上で、以下の様に要約欄に記入を忘れた版と記入すべきだった翻訳元情報を記入してください。

とありますが、初版投稿者はIPユーザであり、IPが同一であっても投稿者の同一性に強い疑問が残ります。また続く部分には

著作権上、より疑義の少ないやり方は、その記事を即時削除とすることです。即時削除にできる条件の一つに、「初版投稿者自身によって白紙化または{{即時削除}}添付が行われたもので、履歴にその投稿者の投稿しかないもの」があります。（……）この場合の即時削除依頼は初版投稿者自身が行わねばなりません。

と即時削除による対処が示されていますが、やはりIPユーザなので「初版投稿者自身」という条件が難しく、またその後他ユーザによる編集が行われていることも条件に沿いません。

Wikipedia‐ノート:削除の方針/履歴情報の追補などを読んでも「本人・直後」以外の条件で追補により救済する方法がコンセンサスを得ているわけではないようで、現時点では追補による対応は難しいのでしょうか。（あくまで）個人的には、悪意があるものとは見えないので出来れば生かしたい気持ちがありますが、GFDL尊重との間で板挟みです。 --cu39 2008年7月5日 (土) 21:37 (UTC)

初版に言語間リンクがあるので、とりあえずは大丈夫です。以後の執筆者に有用と思われるようでしたら、ノートに初版は英語版からの翻訳と思われるとの注記を。自ら翻訳をされる場合には翻訳のガイドラインを参照していただくのがよいですが、削除かどうかの判断は、とりあえず依頼を出してしまうとか井戸端やノートで問いかけるということでもよいですが、Wikipedia:著作権やGFDLライセンスを確認していただけると、なおよいでしょう。今のところ、言語間リンクの設置によって、履歴が継承されているとみなすことができます（言語間リンクによる履歴継承は、含まれる履歴が不確定で、膨大なものとなってしまうため、要約欄を用いることで統一しようという方向で現在改定作業中です）。

翻訳かどうか、という部分は、投稿者の実際の作業はさておき、原文と思われるものと投稿文を比較し、その類似性と、原文を見ずに同じ文章になるかどうか、状況的に見ていることが明らかかどうか、といったところで判断してみてください。--Ks aka 98 2008年7月6日 (日) 17:03 (UTC)

現状、「公式な方針」レベル（Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳）では言語間リンクが要件であり、さらにベターな手続きとしてWikipedia:翻訳のガイドラインがあるということですね。要約欄未記入による削除等の措置が合意によってなされる場合があるとしても、必須ではないと。このあたりの現状把握に曖昧なところがありましたが、理解が進みました。

今回のケースでは削除依頼を行うことはせず、Template:翻訳中途やノートで注意を促し、ガイドライン準拠も推奨するような方法で対応しようと思います。ご回答いただきありがとうございました。 --cu39 2008年7月8日 (火) 04:16 (UTC)

広告?

7月2日に作成された記事日本ダイエットアカデミー協会ですが初版からして、新種の広告ではないかという疑念がありますが皆様のご意見を承りたい。--あら金 2008年7月7日 (月) 08:04 (UTC)

初版の方も初投稿のようですね。そのあと申し訳程度にこの編集をしているように見えてしまいます。--春日椿 2008年7月7日 (月) 08:58 (UTC)

削除依頼で宜しいのではないでしょうか（自社ＨＰ以外の検証可能な第三者などによる情報源･引用元が初稿投稿者などから提示されれば継続、なければ削除）。著名人が多数関与しているらしいですが、それ自体検証不可能ですし。ダイエットマスターへの道というWikipedia記事があります。

--ネコバット 2008年7月7日 (月) 09:01 (UTC)

企業名の記事など50歩100歩では？あんしん館、アンダムル、クルーマー、スポーツウェブショッパーズ、スペーストイジャパンなど質的に同様の記事も他にありますし。--𡚴 2008年7月7日 (月) 09:10 (UTC)

（補足）質問の仕方が悪かったので補足します。つまり記事の内容が有料サービスの内容と有名人の評判たけに見えるので、とどのつまりは広告と等価ではないかということです。執筆者の意図しなくても広告に見えやしないかということです。--あら金 2008年7月7日 (月) 11:32 (UTC)

特に気にしなくていいと思います。記事内容が有用なら、それに越したことはありません。その上で判断してください。--ゆきち 2008年7月7日 (月) 11:50 (UTC)

公式サイトの外部リンクがサービスWeb契約のページになっていたので、その部分の記述を削除しました。Closeということで。--あら金 2008年7月7日 (月) 12:02 (UTC)

ダイエットマスターへの道‎、諸星和己‎の同リンクを除去。--𡚴 2008年7月7日 (月) 14:16 (UTC)

広域ブロックの勧め

>議論ではなくIP利用者の演説と罵詈雑言202.233.244.172 2008年7月9日 (水) 05:35 (UTC)

>ここで出ているIP全部を（広域ブロックも視野に入れた）一定期間の投稿ブロック202.233.244.172 2008年7月9日 (水) 05:35 (UTC)

wikipedia批判意見は罵詈雑言ですか。広域ブロックやりたければしっかりきっちりやって ください。いっそ読むことも出来なくなればWikipediaの害悪も経るので良い事です。202.233.244.172 2008年7月9日 (水) 05:35 (UTC)

Wikipediaでのブロックは本来如何にも成らない最後の手段である事も理解できないバカがブロックを振り回し、言論封殺の道具にしていること世間に知らしめる意味でも広域ブロックをやるべきです。 一日も速く日本語版wikipediaが無くなりますように。

すみませんが、意味の通る発言を願います。ただのツブヤキなら、洗面台の排水口に向かってどうぞ。（漏電中）--夜飛（話/歴） 2008年7月9日 (水) 11:01 (UTC)

ご提案ありがとうございました。ではさようなら。--あら金 2008年7月9日 (水) 12:50 (UTC)

Wikipedia:秀逸な一覧の試行と選考の扱い

Wikipedia:秀逸な一覧を立ち上げようとしていますが、制度として根づくかとか、選考方法が妥当かとか幾つか問題電はあるように考えます。本番ではなく、試行と位置付けて秀逸な一覧の選考を行った場合に選考されてしまったものの本番での扱いについては何か前例とかありますでしょうか? あるいは秀逸な一覧自体に懸念・助言等がありましたら合わせてお願いします。--あら金 2008年7月2日 (水) 23:42 (UTC)

無期限ブロックされたユーザーが投稿した、使われていない画像の処置

無期限ブロックとなったユーザー（利用者:Nkenseiさん）が活動中に画像の大量投稿を行い、そのうちの多くはどのページでも使用されていないため「迷子の画像」となっています。ご本人が削除依頼をするべきだったと考えますが今更どうしようもない状態です。リソースの無駄ですので削除が妥当と考えますが、その妥当性と、具体的に進めるべき削除の手続きについて、皆さんのコメントをお願いします。

• 参考：Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nkensei 080629、当該ユーザーの投稿記録
• どのページでも使われていない画像（2008年投稿分のみ）…画像:A-s-PICT1926.jpg、画像:Hougonin-IMG 5806.jpg、画像:Hougonin-IMG5814.jpg、画像:Hougonin-IMG 5815.jpg、画像:Hougonin-IMG 5817.jpg、画像:Hougonin-IMG 5823.jpg、画像:Hougonin-IMG 5830.jpg、画像:Hougonin-IMG 5837.jpg、画像:Hougonin-IMG 5840.jpg、画像:Hougonin-IMG 5841.jpg、画像:Hougonin-IMG 5844.jpg、画像:Hougonin-IMG 5845.jpg、画像:Hougonin-IMG 5848.jpg、画像:Hougonin-IMG 5863.jpg、画像:Hougonin-IMG 5866.jpg、画像:Yubiso-sta 01-IMG 6070.jpg、画像:Yubiso-sta 02-IMG 6073.jpg、画像:Yubiso-sta 03-IMG 6078.jpg、画像:Yubiso-sta 12-IMG 6083.jpg、画像:Yubiso-sta 13-IMG 086.jpg、画像:Yubiso-sta 05-IMG 6092.jpg、画像:Yubiso-sta 04-IMG 6100.jpg、画像:Yubiso-sta 06-IMG 6103.jpg、画像:Yubiso-sta 09-IMG 6113.jpg、画像:Yubiso-sta 08-IMG 6117.jpg、画像:Yubiso-sta 10-IMG 6122.jpg、画像:Doai-sta 19-IMG 6123.jpg、画像:Doai-sta 14-IMG 6133.jpg、画像:Doai-sta 21-IMG 6145.jpg、画像:Doai-sta 16-IMG 6148.jpg、画像:Doai-sta 17-IMG 6153.jpg、画像:Doai-sta 22-IMG 6167.jpg、画像:Doai-sta 20-IMG 6171.jpg、画像:Doai-sta 23-IMG 6175.jpg、画像:Doai-sta 34-IMG 6183.jpg、画像:Doai-sta 33-IMG 6186.jpg、画像:Doai-sta 36-IMG 6187.jpg、画像:Doai-sta 35-IMG 6188.jpg、画像:Doai-sta 32-IMG 6192.jpg、画像:Doai-sta 31-IMG 6194.jpg、画像:Doai-sta 30-IMG 6197.jpg、画像:Doai-sta 29-IMG 6198.jpg、画像:Doai-sta 28-IMG 6201.jpg、画像:Doai-sta 27-IMG 6204.jpg、画像:Doai-sta 25-IMG 6212.jpg、画像:Doai-sta 26-IMG 6215.jpg、画像:Doai-sta 24-IMG 6220.jpg、画像:A-s-IMG 6528.jpg、画像:A-s-IMG 6530.jpg、画像:A-s-IMG 6531.jpg、画像:A-s-IMG 6532.jpg、画像:A-s-IMG 6535.jpg、画像:A-s-IMG 6548.jpg、画像:B-s-IMG 6601.jpg、画像:B-s-IMG 6612.jpg、画像:B-s-IMG 6613.jpg、画像:Kintetu-nara.l IMG 6741.jpg
• 標準ページに使用されていないがリンクのある画像…画像:Kintetu-nara.l IMG 6490.jpg

以上、--しいたけ 2008年7月6日 (日) 15:27 (UTC)

基本的には「そのまま置いとけ」と思います。いつ誰が使うんだかわからんし、削除したところでコンピュータリソースの無駄遣いが解消されるわけじゃないからね。

ただ、ブロック後にソックパペットと思われるユーザやIPがやたら登場してブロックされたユーザの画像を貼り付けて回るみたいな状況になったら、その、おそらくは「ブロックされたユーザの中のひと」なんだろうとも思うわけで、「めんどくせーから使い道があるかもしれない画像でも全部まとめて削除してしまえ」とか思うことがあるのは否定しません(笑)。--Nekosuki600 2008年7月6日 (日) 16:31 (UTC)

Hougonin-IMG(数字).jpg ってのは宝厳院の画像の様ですが、同記事にはコモンズへのリンクがありますね。

で、今見たところではコモンズの方には画像が1枚のみで、しかもこの画像は記事の方では未使用になっている。件の画像は（サイズ的には小さめですが）GFDLで公開されているのでコモンズへ転載するのも一案かもしれません。誰が作業するのかってのはさて置き(^_^;--KAMUI 2008年7月8日 (火) 00:27 (UTC)

「日本の寺院」テンプレに張られてた画像にカテゴリが付いて無かったので前述のカテゴリに放り込んだのですが、件の画像にCategory:宝厳院の画像ってカテゴリ付けて宝厳院からリンク張ってやった方が手間が少なくて早いかな？--KAMUI 2008年7月8日 (火) 01:54 (UTC)

• 保存しておいてほしい。駅のホームからつづら折の線路が見えるなど、画像としては面白い。朝顔花火 2008年7月9日 (水) 03:16 (UTC)

取り合えず上記で指摘されてる画像の内「宝厳院の画像」にCategory:宝厳院の画像を付けて、そこへ宝厳院からもアクセス出来るようにしてみました。くたびれたんで後はよろしく(笑)--KAMUI 2008年7月9日 (水) 10:47 (UTC)

• （コメント）了解しました。削除するほどの事はない（削除しないで欲しい）との皆さんの意見に従い、このまま放置という事で、提起者としては議論をクローズいたします。（但し、Nekosuki600さんが仰るような不適切な事例が生じた場合は別途対処する必要があると思いますので、皆さんにおかれましてもご注視いただきますようお願いします。）なお、カテゴリへのリンクなどは、わたくし自身は面倒くさいので行いません。悪しからずご了承くださいませ。（本来は、こういった作業はアップロード者が行うべき事と考えますので、そういう意味では無責任な利用者であったと思っています。）--しいたけ 2008年7月12日 (土) 06:20 (UTC)

台詞の引用について

アニメ『機動戦士Ζガンダム』の登場人物、ジェリド・メサの項で台詞を記載した記述があり、当方は『家なき子 (テレビドラマ)』で台詞の記述を理由に削除依頼が出されたが存続したケースに倣って、引用の範囲内と考えこのように編集[2]したのですが差し戻されてしまいました。Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#投稿してはいけないもので作中の台詞がありますが、現実として引用として認められたケースがあるのに、ガイドブックのほうに例外に関する記述が一切ないというのは、不備だと思うのですが。例外的に引用として認められるケースの具体例などを挙げ、その基準を示すべきだと思います。--ヨッサン 2008年7月10日 (木) 13:24 (UTC)

引用についてはガイドブックよりもWikipedia:引用のガイドライン/草案のほうが優先されると思います。議論中ではあるようですが、ガイドブックのような「台詞は絶対掲載禁止!」のような強い論調ではなく、一定の要件を守ればある程度（どの程度かが問題なのでしょうが）は台詞の引用も容認されているのではないでしょうか。

と言いますか、ケンシロウや月野うさぎやARIAの登場人物などは、作中の台詞を抜きに説明する方が困難かと…--Avanzare 2008年7月10日 (木) 14:04 (UTC)

流行語となり、社会現象となった台詞や、記述をする上で文章の意味がわからなくなるケースなどに関しては概ね認められているようですが、基準が明確でないと「ガイドラインに基づき削除記述の除去」→「引用の範囲内」→「削除除去」･･･という編集合戦になりかねないと思います。--ヨッサン 2008年7月10日 (木) 14:31 (UTC)

まず、削除というのは、管理者以外は閲覧できないようにしてしまうこと。編集で最新の版として表示されなくなるのは編集除去と使い分ける事が多いようです。

引用というのは、他者の著作物を使用する場合に、その権利が及ばないと法で規定されていて、そのために守らないといけない要件がいくつかあります。これを守っていないと、「他者」の権利を侵害するおそれがあり、削除されます。

法的な問題がないように書いていただけるならなら、削除しなければならない、というものではないですので、記事の中で取り上げるかどうかというのは、百科事典の記述としての必要性によって、それぞれに判断されます。除去されるか、残されるか、ということについては、既存の百科事典などで、著名なせりふなどを持つ文学や演劇の作品の項目ではどのように書かれているかといったことなどを参考にしたりして、ノートで議論してください。--Ks aka 98 2008年7月10日 (木) 15:46 (UTC)

一部記述を修正しました。皆様ご意見ありがとうございます。ただ、やはりガイドブックで「台詞の記述は禁止」としているのに、現実として一部引用としての使用が認められているそうした例外について一言も触れてないというのはどうなのかな、と。--ヨッサン 2008年7月10日 (木) 21:23 (UTC)

そういったことを主張する場所としては、こちらより関連するガイドラインの記事のノートの方が適切かと思います。そちらでの議論をお願いします。--春日椿 2008年7月11日 (金) 02:13 (UTC)

Template:今日のこよみ関連

Wikipedia:今日のこよみ 7月‎などの今日のこよみページたちがどうして1年近くに更新されていないので、わたしが7月ページのみ更新しました。ところでどうして1年近くにそのままの内容に放置されていますか？それから選日の作成基準を教えてください。--526 汝矣島駅 Yeouido 2008年7月12日 (土) 05:42 (UTC)

이 페이지에　관심이 있는 사용자가 적기 때문에 갱신되지 않을까 생각합니다.（このページに関心がある利用者が少ないために更新されないのではないかと思います。） --hyolee2/H.L.LEE 2008年7月13日 (日) 07:31 (UTC)

多重アカウントの妥当な利用法の制限

同居者とそれぞれ別の利用者名で編集しています。いつもは趣味の違う分野だけど、たまには同じ分野で編集を楽しみたいな～と日頃から思っていました。同居者に自分の身元を隠して編集してみたい、よし新しくアカウントをつくろうと思い立ちました。Wikipedia:多重アカウントの妥当な利用ではどんなことに注意すればいいでしょうか。よろしくお願いします。--えいいちくん 2008年7月12日 (土) 09:10 (UTC)

すでに新しいアカウントを登録されたようですが、一部に身元の割れているアカウントを使いつつ新しいアカウントも使いたいということですよね？最低限多重アカウントの使用が禁止されている行為をしなければ許容できそうですが、「多重アカウントを取得して使用する場合は、それぞれの利用者ページをリンクで結ぶことが奨励されています。」とあるのでそうするといずればれますね。--えむかとー 2008年7月12日 (土) 09:47 (UTC)

投稿履歴も隔離したいので、身内で編集の差し戻しを繰り返す情事にならないようにそれとなくアカウント名で対処したらいけないでしょうか。ばれたらリンクで結ぶようにします。

えいいちくんは子供用のアカウントとして新規登録しました。当然にWikipedia:児童・生徒の方々へを読んで、ウィキペディアは百科事典を作ろうというプロジェクトなのよ、百科事典を作る上で必要な話し合いをするためのコミュニケーションだからお友だちを作る場所じゃないのよ、えいいちくんの大好きな分野でも活躍できないでしょ、と言い聞かせても聞く耳持たないわがまま盛りです。 頭ごなしに叱るのも教育によくないし、かといって変な項目に行って百科事典で覚えた対話を日常で使われても困りますから気に入った記事を選ばして、この部分を投稿するには勉強が必要だね、って言い聞かせています。文章は同居者達でチェックした後に投稿しますけど遠い先になりそう。記事は印刷して学校に持って行ってますね。親の道楽に興味を持ったようで、やってることを真似したい年頃なのかな、アカウントを登録したら本人は満足しています。--えいいちくん 2008年7月13日 (日) 06:35 (UTC)

「Wikipedia:ウィキペディアンへの100の質問」への回答ページ

「お遊びページに水を指すような、くだらない質問をするな」レベルの質問なのかもしれませんし、「いやいや、お遊びページと言えども決まりは決まり」「お遊びだからって決まりを守らない態度はダメでしょ」なのかもしれませんので、最近気になっていることについてご教授いただきたく思います。

「Wikipedia:ウィキペディアンへの100の質問」の存在についてはご存知の方も多いと思いますし、回答者もある程度いると思います。私もかなり初期に回答ページを作ったことがあります。かなり初期ということもあって、しかも元々がお遊びページだったので全く問題（かもしれないこと）に気づかずに作ってしまったのですが、その回答ページ（の初版）、「AだけでなくQも100問書いてある」「Wikipedia:ウィキペディアンへの100の質問への内部リンク[3]も貼っていない」「要約もとくに何も書かずに作ってしまった（作ってみました、のようなことしか書いてない）」という状況なのですが、この場合って、「Qが100問入っている以上、質問ページからのコピー＆ペースト転載」であって、履歴継承が必要なケース（履歴不継承を理由に利用者ページの削除依頼を出さないといけないケース）だったりするのででしょうか？（後追いで要約記入や内部リンク付与しても、初版が履歴継承されていない状況からは逃れられないっぽいので編集対応不可のような気もするし、お遊びだから大丈夫という根拠も思いつかないので）--NISYAN 2008年7月13日 (日) 10:03 (UTC)

たぶん投稿者の全員がコピペで遊ばれること投稿している時点で予測して了承していると思うんです。なので、このページに関しては履歴不問ということで...ダメですか? --あなん 2008年7月13日 (日) 10:25 (UTC)

厳密に言うと全ての文章がGFDLで提供されている以上ダメなのでしょう。 以前sakujoテンプレでも厳密性の問題が出ていた気がしますが、あっちはテンプレートだから誰もが使う事を前提としていると内部決めされたような……？(そういう方向性の議論をチラ見した覚えがあります)　ちなみに、私は、ちゃんと要約に書いてました。 :-) --秋月 智絵沙(Chiether) 2008年7月13日 (日) 12:39 (UTC)

気になるのであれば、即時削除の方針の「利用者ページのサブページで利用者本人が削除を希望するもの。」に該当しますので、即時削除後、要約欄に明記して再作成してください。--草薙 2008年7月13日 (日) 13:07 (UTC)

sakujoテンプレの件で「使う事を前提として」いるので問題ではないと主張したのが私です。こっちでも似たような感じでいいんじゃないかと言う風に持っていこうと思ったんですけど...ダメですよね。ｗ--あなん 2008年7月13日 (日) 13:39 (UTC)

テンプレートも記事も誰かが使うことも前提として作成されていますのでその表現は微妙かなー。subst展開して使うことが初版から前提とされているならば、そのテンプレートに関してはそうなのかも知れませんが……。気になったので一応書いとく。

《「使う事を前提として」いるので問題ではない》という主張はありだとは思うんですが、個人的には使うことを前提としているならば初版から明示しとけ、とは思います。--iwaim 2008年7月15日 (火) 00:35 (UTC)

《内部決めされたような……？》ですが、subst展開についてはWikipedia‐ノート:著作権/改訂に向けて#テンプレートの subst 展開という議論もなされていますのでお知らせしておきます。--iwaim 2008年7月15日 (火) 00:35 (UTC)

Wikipedia:ウィキペディアンへの100の質問#その他の1への回答と履歴を合わせ読む楽しみってのもあるんじゃないでしょうか。ってのはともかく、もちろんGFDLを満たす必要がありますので、履歴の継承がなかったり、リンクがなかったりすれば、著作権の侵害で削除対象でしょう。まあ、別に将来的に一律削除されても致命的な問題ではないので、個人的には現在侵害されているものでも放置ですが。--iwaim 2008年7月15日 (火) 00:35 (UTC)

（戻します）ご回答ありがとうございます。自分自身のものは再作成しました。Wikipedia:ウィキペディアンへの100の質問に、注記がついていたり、このリンクを押すと履歴継承された雛型ページが作成されます機能がついていたり、といったように、私のような不注意者を再発させない仕組みがあると嬉しいかも、と思いました。--NISYAN 2008年7月13日 (日) 23:49 (UTC)

おんなじ???

オレンジハニーの内容が、一番初めの版から、公式サイトの文言と瓜二つなのですが、いいんですか?http://orangehoney.jp/--124.101.19.77 2008年7月13日 (日) 12:07 (UTC)

オレンジハニー〜僕はキミに恋してる〜も含めて削除依頼が出ています。--KAMUI 2008年7月13日 (日) 13:04 (UTC)

上の書き込みを読んで、削除依頼に回しました。また同様のケースを発見しましたら、Wikipedia:削除依頼の手順でお知らせくださると大変ありがたく存じます。どうぞ今後とも宜しくお願いします。今回はご連絡ありがとうございました。--Kinori 2008年7月13日 (日) 13:07 (UTC)

了解です。手順が理解できたら、そのようにします。--124.101.19.77 2008年7月14日 (月) 10:38 (UTC)

質問させてください。「叩き台」とGFDL違反について

はじめまして。 質問をさせていただきたく、訪れました。 どうぞよろしくお願いいたします。

今までWikipediaのいくつかの項目のノートページで、「このページはこんな感じにしたらどうでしょうか？」といった意図で、ユーザーページを使って「叩き台」を公開されているような例を見たことがありました。そこで、私も同じことをしようと思い、自分のユーザーページを使って「叩き台」を書いていました。その際、元のページから文章をコピーして、それをもとに改変していく形で作業を進めました。ここで「叩き台」ページの履歴に元ページの名前やリンクを記載しておけば回避できたのではないかと思うのですが、理解不足によりそれをしなかったため、GFDL違反の指摘を受け、即時削除処理とされました。多くの方のお手数を煩わせることにもなってしまいました。

そこで、関連の質問をさせていただきたいのですが、

• 上記の場合、「叩き台」ページの履歴に元記事の名前とリンクを載せておけば何ら問題はなかったでしょうか？
• ほかに「叩き台」ページを作る上でGFDLまわりで注意すべきことはありますでしょうか？
• あるいは「叩き台」を作るような行為自体やるべきではないでしょうか？

質問の数が多く申し訳ありません。 ごく一部でも、あるいは関連情報でも、何かお聞かせいただけたらと思っております。ぎゅうひ 2008年7月15日 (火) 05:35 (UTC)

おこたえしてみます。

• 要約欄に元記事へのリンクをはり、できればコピペした版を指定する。
• 通常の記事などのコピペや分割と異なるところはありません。
• たたき台を、ウィキペディア上で、公開して編集する必要性がどの程度あるか、ということに拠ります。共同作業をする場合でなければ、ローカルでテキストエディタを使えばいいですし、FeZnさんのWikipediterやKiyokさんのWPStudioのようなウィキ文法に対応したエディタもあります。

ちなみに、まだ削除されていなくて、利用者ページの削除依頼に出されたところなので、サブページの履歴から修正を行なった版を手元に保存して、GFDLを守った形で再度サブページに置くことは可能です。ざっと履歴を見たところ、改行や細かな表現の修正を試行錯誤されているようですので、どちらかというと、エディタであれこれやって自分なりの方針を定めてみるのがよいのかなと思いました。--Ks aka 98 2008年7月15日 (火) 06:01 (UTC)

Ks様、お答えありがとうございました。参考になりました。 GDFLと言われヘコむことが何回かあり、もう逃げ帰りたくなっていたようなところもあったので、「どのくらい慎重になれば大丈夫か」的な情報は勇気のもとと言いますか、たいへんありがたく思います。（マニュアルからも掴みづらいところですので…）

ご指摘の試行錯誤の件は別件なので最初の質問には書きませんでしたが、この件でも大変な迷惑と負荷をかけてしまいました。「ユーザーページにはプレビューは必要ない」と勝手に思い込んでおりました…。この点は今後間違いなくあらためたいと思っております。 ぎゅうひ 2008年7月15日 (火) 06:38 (UTC)

（ご報告）どうしても失うにはしのびない書きかけ記事が2つあり、ひとつはローカルに保存しました。今後、直接元記事を更新する形で活用する予定です。もう1件はローカルにもっていくと化けてしまう文字が多数あり、回避方法がわからなかったので、ご助言にあったように別ページに保存しております。もっともこちらは100%自筆の書き起こしですので、コピー元の表示などはしておりません。

それからエディタの紹介もありがとうございました。こんなものがあるのですね。今後ぜひ大活用させていただきたいと思っております。ぎゅうひ 2008年7月15日 (火) 06:59 (UTC)

スタブ項目の一つについて

今日は。Wikipedia:スタブ記事として扱われている中でWikipedia:削除記録/過去ログ 2004年8月がある事についてです。明らかにこれは過去ログであり、スタブ記事としては適切でないのですが、こういった場合どうしたらよろしいのでしょうか?--遡雨祈胡 2008年7月15日 (火) 11:49 (UTC)

削除記録の一部にスタブテンプレートが存在するため、スタブカテゴリ内に組み込まれているようです。Wikipedia:管理者伝言板で保護ページの編集を依頼し、テンプレートを取り除いてもらうほかないと思います。--草薙 2008年7月15日 (火) 13:36 (UTC)

たまたま井戸端を見てたので修正しましたが、次回からこういうものはWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集へお願いします。sysop権限がないと編集できない場所のこういう問題は気づいたら修正しようと思いますが、やはりなかなかホイホイとは見つけきれませぬ…。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年7月16日 (水) 01:38 (UTC)

質問です。

インターネットのアドレスには上位に２ヶ所空白がありますよね？ ウィキペディアのＵＲＬで言えば http:AAA/BBB/ja.wiki.x.io/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8 の”AAA”と”BBB”に当たる部分です。 ここって何なんでしょう？--叉焼。--以上の署名のないコメントは、58.190.6.25（会話/Whois）さんが 2008年7月16日 (水) 6:17(UTC) に投稿したものです（Mitsuki-2368による付記）。

Request for Commentsのrfc3986Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntaxに定義があり、その定義書によると//の隙間にtokenは定義されていないので隙間には何の意味もありません。--あら金 2008年7月16日 (水) 08:26 (UTC)

ありがとうございます。自分では結構調べたつもりだったんですが、インターネットを楽しんでいる感覚の一般人なので、本格的な学術仕様書までは手が届きませんでした。もっとも「実は中央集権的な中央サーバーの存在が予定されていた」って事もあるのかもしれないですね。その残骸かも？と勝手に考えてしまいました。ともあれ、ご返信ありがとうございました！:--叉焼。--以上の署名のないコメントは、58.190.6.25（会話/Whois）さんが 2008年7月17日 (木) 03:19(UTC) に投稿したものです（Railroadによる付記）。