Wikipedia:井戸端/過去ログ/2008年3月/下旬

記事が保護状態での改名提案は有効か？

こんばんは。実はあるユーザーにより法華経及び南無妙法蓮華経の改名提案（具体的には「経」の字を「經」の字に変更する提案）が出されました。しかし現在、両記事は編集保護状態（いずれもあるユーザーの編集が原因と思われる）におかれています。この場合の改名提案は果たして有効なのでしょうか？疑問に思い質問させていただきました。--Mee-san 2008年3月14日 (金) 10:37 (UTC)

議論はすればいいのではないでしょうか。ただし、この件に関しては、記事の書き方の原則からいって、却下の方向がいいのではないかと思いますが。 --ねこぱんだ 2008年3月14日 (金) 13:43 (UTC)

議論する分には問題ないと思います。まあ、今回の件はねこぱんださんの仰るとおり合意形成はとれない(却下)でしょうね。 --Mzm5zbC3 2008年3月14日 (金) 13:53 (UTC)

合意が成立すれば、管理者に移動依頼を出すとかいくらでも手はありそうで、何が疑問なのかがよくわなかんなかったりして。移動するという合意が成立する可能性については、特に意見はありませんとゆーか、考えてませんとゆーか、そんな感じですけど。--Nekosuki600 2008年3月14日 (金) 14:29 (UTC)

本日の削除依頼がおかしい

先日、同じ事を別の人が言っていた事が今日も起こっています。WP:VFDの更新が上手くいっていません。今日の依頼をクリックすると昨日の依頼ページ、今週分の下の一覧になっている一週間日付も更新されません。編集をクリックするとちゃんとした一覧になるんですが。依頼ページは作成されているのでリンク更新と表示がおかしいみたいなんですが、私だけですか？--FOXi/Talk/Log 2008年3月15日 (土) 00:58 (UTC)

今日の依頼の日付は{{今日}}から呼び出しているようですが、そちらの更新がうまくいっていないようです。今週分の下の一週間日付は、最近条件文化されましたので、更新されないのはおそらくキャッシュを破棄していないのが原因だと思われます。--新幹線 2008年3月15日 (土) 02:29 (UTC)

以前にも、ちーぼっと が止まった時には「Template:今日」「Wikipedia:削除依頼/ログ/先週」「Wikipedia:削除依頼/ログ/今週」を毎日変更しないで済むように変数化した事があったのですが、やっぱりキャッシュに残っているのか日付が変わっても表示が更新されないことがありました。このあたり何とかなればいいんですけどね。 By 健ちゃん 2008年3月17日 (月) 03:44 (UTC)

キャッシュのクリアをしたら昨日からは問題なく表示されるようになりました。変数化後のキャッシュはブラウザの技術的な問題になるんですかね？--FOXi/Talk/Log 2008年3月17日 (月) 03:48 (UTC)

それは、また ちーぼっと が動いたので変数化されていたものが日付のべた書きに戻ったためでしょう。また、ここでいうキャッシュはサーバ側のものです。 By 健ちゃん 2008年3月20日 (木) 12:18 (UTC)

新しいチェックユーザー?

m:CheckUser policy/ja#Japanese Wikipediaを見てたまたま見つけたのですが、利用者:Hei berさんが日本語版Wikipediaのチェックユーザーということになっています。日本語版での唯一の投稿記録である利用者‐会話:Hei berを見るとja-0となっており、明らかにおかしいのですが、metaで適切なコメントなく除去するのも憚られるのでここにお知らせします。--Tiyoringo 2008年3月17日 (月) 15:23 (UTC)

m:Ombudsman commissionの人のようです。"The ombudsman commission is tasked with investigating complaints about violations of the privacy policy (in particular concerning the use of CheckUser tools) on any Wikimedia project for the board in an official manner. To file a complaint, please contact an Ombudsman privately."とのこと。--Ks aka 98 2008年3月17日 (月) 15:31 (UTC)

権限付与の理由についてはMetawikiのログを参照すると良いです。こういう場合権限付与を実施するスチュワードが必ず理由を付記しているはずなので、そこから履歴を追えば概要を把握できるのでないかと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年3月17日 (月) 22:31 (UTC)

オンブズマンとして日本語版、英語版、ドイツ語版、フランス語版、ロシア語版で権限が付与されたのですね。お答えいただきありがとうございました。--Tiyoringo 2008年3月20日 (木) 11:11 (UTC)

"Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期"の各事案へのショートカットについて

上記の件についてですが、現在（私の知る限り）すべてが"WP:foobar"の形をとっていると思いますが、これを"WP:LTA/foobar"の形に切り替えることを提案します。単純に略称を考えて無秩序に作られている感がぬぐえませんし、たとえばWP:GAMEは英語版などではガイドラインへのショートカットになっており、これを日本語版にもって来た際に整合性が取れないのは何かと不便になる可能性があります。--しるふぃ 2008年3月20日 (木) 07:05 (UTC)

賛成します。方針などの文書と区別がつかないことに前々から違和感を感じていました。--Aotake 2008年3月20日 (木) 10:19 (UTC)

私も賛成しますが、井戸端よりはWikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期などで提案されたほうがいいかと思います（提案した事はお知らせに書けばよいでしょう）。--青子守歌（会話/履歴） 2008年3月20日 (木) 11:24 (UTC)

ページ上部の一文について

ノート:メインページでコメントがありましたが、 ページ上部にある出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』っていったい何のためにある一文なんでしょうか？いらない気がしますけど、やはり何か理由があるんでしょうか。--Newtype 2008年3月19日 (水) 11:06 (UTC)

FreshEye Wikipedia のようなミラーサイトなら意味があるかも知れませんが Wikipedia 内ではあまり意味ないかも知れませんね。まあ、著作権表示というかなんというか。 WP の内容を転載した場合などはこれを利用すればいいと思います(それと GFDL の要件を満たすために履歴へアクセスできることも必須です)。 MediaWiki に実装されている機能だから特に何も考えずに使用しているという方が正しいかも。 "siteSub" という ID がついているので CSS(ユーザースタイルシート)で非表示にすることはできます。 --Mzm5zbC3 2008年3月19日 (水) 11:55 (UTC)

著作権表示だったらページの下に（↓ここ）ちゃんとあるので意味無い気がします。出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』を削れれば少しページが広くなっていいと思うんですがね。しかし他言語のウィキペディアにもあるんですね、この一文。『au by KDDI』 みたいなものなんでしょうか。--Newtype 2008年3月19日 (水) 12:16 (UTC)

MediaWiki:Copyright のことでしょうか。これは Wikipedia という商標と GFDL というライセンス表示であって各ページの著作権表示ではないような気が。システムメッセージの名前が copyright ですが...。あと、この程度削ってもほとんど変わらないと思いますけど。そんなにジャマでしょうか(ぼくはまったく気にならないです)。 --Mzm5zbC3 2008年3月19日 (水) 12:43 (UTC)

MediaWikiはそう簡単には修正できないらしいですね。削った方がいいと思うけどな～。まあ今回そういう議論があったということで終わりとします。Mzm5zbC3さんありがとうございました。--Newtype 2008年3月19日 (水) 21:07 (UTC)

Taglineの表示が気になるならユーザーCSSを使ってみては？

#siteSub {
display: none;
}

--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年3月19日 (水) 21:20 (UTC)

MediaWikiの機能ならば、値をヌルにしておけば、という気もするのですが、そういうものでもないのかな…?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2008年3月20日 (木) 09:25 (UTC)

荒らしのつもりがないのに投稿ブロック中のユーザーのブロック逃れ（ソックパペット）に利用者名を書かれました。

無関係にも関わらず、強引なこじ付けでWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#投稿ブロック中のユーザーのブロック逃れ（ソックパペット）#Sionnach系に利用者名を書かれました。 「山手線方式」というものを解除するとどうして一人の利用者と同一人物とみなされなければならないのですか？ Cirnaは確固たる理由を持っていくつかの記事で「山手線方式」が不適切だと考えて編集しました。個々のページでの理由については利用者‐会話:Tiun tiun#投稿ブロックされたユーザーのブロック逃れではありません。を参照してください。本当に「山手線方式」は必要なのかどうかは議論と対話での決定をお願いします。--Cirna 2008年3月22日 (土) 05:31 (UTC)

ブロック逃れとみなされたことについては、加えたユーザーと対話してください。山手線方式の是非については、Wikipedia:曖昧さ回避のノートがよいのでは？--Ks aka 98 2008年3月22日 (土) 09:16 (UTC)

複数の人間の問題行為

あるノートで議論しようとしているのですが、相手の態度が不誠実で困っています（個人攻撃や議論妨害、見下したような物言い）。今回などは、ようやく片方の相手とちゃんとした議論が始まった矢先、しばらく黙っていたもう1人が急に割り込んで来たかと思うと別の意見を言い出し、IPユーザ（発言内容からして先の人物？）が「まずそっちに答えたほうがよい」などと一方的に議論を中断するような発言をしました。きちんと議論をしようという姿勢が伺えません。本来であれば「利用者の行為についてのコメント依頼」に出すべきなのでしょうが、相手は複数います。こういう場合、どこに相談すればよいでしょうか。--Yoh-yoh 2008年3月21日 (金) 15:47 (UTC)

ノート:朝鮮通信使のことであれば、私見ですが、当事者のほぼ全員が議論下手なだけのように見えます。あと、これとは別にコメントを書いておきました。議論の参考になれば幸いです。 --Yhiroyuki 2008年3月21日 (金) 16:20 (UTC)

日本語版で議論が白熱すると必ずこういった結果（当人以外無関心でｇｄｇｄや本題と関係ない中傷合戦、揚げ足取り）になる気がするのですが解決法は井戸端で宣伝する以外無いのでしょうか？--125.197.103.147 2008年3月21日 (金) 20:13 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼というのがあります。--おーた 2008年3月22日 (土) 03:29 (UTC)

色々ご意見ありがとうございます。議論が下手ということはあるとして、それでも議論しないことには質のいい記事に辿り着けないわけです。ところが議論が引き伸ばされてしまうと話が見え辛くなり、例えコメント依頼に出しても他の人もコメントし辛くなってしまう。そんな時の解決策がどうも見えて来ないのです。また議論下手と個人攻撃の是非は別問題だと思います。＞おーたさん　じつはその記事は別件でコメント依頼がついたままになっています。本当は一度解決したさいに2,3日待ってから解除しようとしたのですが、その時も別の人がやって来て異議を唱えました。私が反論したところ、その人が回答しないままになっています。--Yoh-yoh 2008年3月22日 (土) 03:55 (UTC)

主題に関係のない話題をもちだすのは論点のすりかえ（Ignoratio elenchi）といって詭弁法の一種ですよ。参加者が議論慣れしていないか面白がってイタズラをしているだけです。詭弁であると論破したうえで「先にそちらに回答すべきだ」などの主張は根拠がないので無視することです。--隠者 2008年3月22日 (土) 06:04 (UTC)

英語版にあるINFOBOXテンプレートの日本語版への導入をお願いします。

こういう依頼はどこに書き込めばいいのか迷いましたが、お願いがあります。 すいませんが、どなたか以下のテンプレートを日本語版で使用可能なものにしていただけませんか？

• en:Template:Infobox Police Department
• en:Template:Infobox Govt Agency
• en:Template:Infobox Criminal Organization
• en:Template:Infobox SCOTUS case

本来ならば、自分で作るべきなのですが、無理なようです。 少々難易度の高いお願いですが、どなたかよろしくお願いいたします。--Vrijbuiter 2008年3月22日 (土) 09:10 (UTC)

en:Template:Infobox SCOTUS caseは、Template:SCOTUS判例があります。--Mizusumashi 2008年3月22日 (土) 09:52 (UTC)

英語版とドイツ語版から日本語版への言語間リンクが張られていないようだったので、追加しておきました。--Balmung0731 2008年3月22日 (土) 10:06 (UTC)

判例のものと政府のものはあったのですか！それは嬉しい限りです。また、見つけられなかったのはお恥ずかしい限りです。二つのINFOBOXのソースを見てみたところ、一部の文字の入れ替えだけで使えるようになっているように感じましたが、どうなんでしょうか。もし、そうであれば残りの二つも同じように出来そうな気がするのですが…。こういうテンプレートは基本的には自分で作るものなのですか？出来れば、どなたかに依頼できればよいのですが…。--Vrijbuiter 2008年3月23日 (日) 14:16 (UTC)

管理者は「Import」という機能を使って、他言語版からテンプレートを持ってこれるんじゃないですか？--Widehawk 2008年3月23日 (日) 15:44 (UTC)

単に輸入ならば該当ソースをコピーしてくればいいだけです。 GFDL の案件についてはよほど特殊なものでもない限りテンプレートは創作性がないとして該当しないはずなので履歴継承などは不要だとは思いますけど念のために「どこどこのいついつ版からコピー」のようには記述しておいた方がいいでしょう。あとは、言語の問題とかその辺りを気をつければいいんじゃないでしょうか。一部プロジェクト固有の機能(MediaWiki:Common.js や MediaWiki:Common.css などによる)だったりするのは正常に動作しませんが。 --Mzm5zbC3 2008年3月23日 (日) 16:42 (UTC)

なるほど、こういう頼みごとは管理人さんに直接言うのが手早いようですね。そして、輸入する場合はどこそこからコピーしましたと記述してコピーすればよいと、でもこの方法はmediawiki：common.jsなどがあると正常に動作しない可能性がある････。うーん。輸入したいテンプレートにmediaなんとかとかがあるのかどうかすらわからないです･･･。別に急ぐことでも無いですが、練習の為に輸入をしてみるか･･･それとも管理人さんに頼んでみるか。とりあえずどちらかの輸入を試してみて、それでもしダメだったら、管理人さんにお願いしてみようかと思います。--Vrijbuiter 2008年3月24日 (月) 12:06 (UTC)

アスペルガー症候群

「アスペルガー症候群、またはその可能性が指摘されている著名人｣に現存している人の氏名が書き込まれていますが、これに対してはどのような処置が適切でしょうか？--Julius Caesar 2008年3月23日 (日) 01:23 (UTC)

その人物の項目に記述がなかったり、あっても、アスペルガー症候群を語る上で重要で無い人物は全部除去が適切です。歴史上の人物も多数上がっていますが、誰が診断したんでしょうか。 --Yhiroyuki 2008年3月23日 (日) 01:58 (UTC)

現存の人物の場合は、本人が公表している場合を除いて記事から除去がよろしいかと。歴史上の人物の場合、「アスペルガー症候群の可能性がある」とした出典を明記すればいいのではないでしょうか？　--Kenpei 2008年3月23日 (日) 02:46 (UTC)

全削除しました。ノートでも書くべきでない言う意見ばかりでした。書きたい側が議論に参加せず無言で追記するから始末が悪い。。英語版の方も削除されたようです。--fromm 2008年3月24日 (月) 10:32 (UTC)

テンプレート強制除去について

改名提案や分割提案をして提案ページに報告すると、1ヵ月経った場合強制的にテンプレートが除去され終了させられてしまします。私はこの除去にどうしても納得いきません。意見がつかないのは提案者にはどうすることもできないからです。テンプレート除去が怖くて怖くて仕方がないです。

同じ提案の再提案は絶対にしたくありません。無意味としかいいようがないからです。どうして改名提案中を長期にわたって続けてはいけないのでしょうか。意見がつくまで何ヶ月でも待ちます。何ヶ月かして突然意見がつくこともあると思います。テンプレートを剥がしたいのなら、ノートに意見を書くべきだと思います。私は提案を守るため、今後改名提案などの告知ページに報告しないようにしたいと思っています。ノートに提案するだけで十分です。

ただでさえも意見がつかずに、移動依頼も移動してもらえず苦しんでいるのに、逆効果になることはわかっています。でも、本当に剥がされたくないんです。テンプレートの強制除去により、意見がつかず追い詰められている自分はさらに追い詰められてしまいまい、苦しみ、傷つきます。剥がしに抗議しても誰も私の気持ちを理解してくれません。間違っているでしょうか。提案への報告は義務でしょうか。Category:改名提案を見たらわかりますが、改名提案に報告されていない提案はたくさんあります。--Jump 2008年3月23日 (日) 08:39 (UTC)

あなたのご意見に対する賛否は別として、同じ話題をWikipedia‐ノート:改名提案で進行させているにもかかわらず井戸端にも持ってくるというのは感心しません。議論の場所を分散させるのはコミュニティを疲弊させる行為ですし、あなたにとっても得はないでしょう。--122.17.177.144 2008年3月23日 (日) 08:52 (UTC)

まあ、意見がつかないのは仕方ないとして(その項目に興味のある人がいないまたは興味ある人が議論に気がついていない可能性がある)いつまでも、議論しているとやはりジャマなんでしょう。気持ちは分かりますがこれはやはり諦めるしかないと思います。記事をよくするための提案なら却下されたりしても何度でも提議してもいいので諦めたらいけません。時期やタイミングによって意見がつくこともありますよ。最悪、該当項目の投稿者の会話ページにお知らせしに行くとか(まあ、マルチポストになりかねないので非推奨ですが意見がつかないのでとかいう感じで書いておけばいいかも知れません)。それでも意見がつかなければ「あと～日以内に意見がなければ合意されたものと見なす」と宣言しておいてはどうでしょうか。十分な期間を設けていれば合意なしとはならないと思います(実施するときはしっかりとここを明言しておかないといけませんけど)。 --Mzm5zbC3 2008年3月23日 (日) 14:17 (UTC)

Wikipedia:ページの改名やWikipedia:ページの分割と統合などはご覧になっていますか？

これらの各ガイドラインには「提案から1週間経過後、特に議論が起きなければ改名/分割を行う」となっています。議論が起きなければ、1か月も待つ必要はなく、提案から1週間で改名や分割を行なって構いません（もちろん改名や分割の際にテンプレートもはがさなければいけませんが）。

もし、まだガイドラインに目を通していないのでしたら、今すぐ熟読されることをおすすめします。 --218.217.185.237 2008年3月23日 (日) 15:56 (UTC)

ノートページでのプライバシーに関わる記述

プライバシーの問題について、顕著な活動をしていない親族についての名前などの記述は削除されなければならないとされていますが、これはノートにも適用されるのでしょうか。このノートで昨年11月に生まれた芸能人夫婦の子供の名前が記載されてるのですが、これは問題ないのでしょうか。--211.135.50.151 2008年3月23日 (日) 17:30 (UTC)

もちろん、ノートでも同様に適用されます。具体例を挙げていただきましたが、個別案件については削除依頼などで審議してください。--iwaim 2008年3月23日 (日) 17:48 (UTC)

オリンピアンズ協会のスパム

スパム報告というか作業協力依頼というか愚痴です。 日本オリンピアンズ協会のスパムを見つけました。スパマーはIP:211.122.217.11（会話 / 投稿記録）氏です。

1. 関係の薄い記事に項目を貼る関連項目スパム[1]。現在100件ほど。
2. 外部リンクスパム[2]。現在104件。

大量なので暇なときにでも編集し直します。 協会系のスパムといえば過去にもWikipedia:削除依頼/ニュース時事能力検定がありました。やれやれ。--fromm 2008年3月24日 (月) 10:10 (UTC)

確かにひどいので、rollback機能を使ってある程度対処しました。微妙かもしれないと思って意識して残したのは (1) オリンピアン協会の役職についている人物記事への加筆とリンク (2) IP氏の編集以降に他ユーザーからの編集を受けている記事 (3) オリンピアン協会そのものの記事への加筆 (4) オリンピアン協会のwebページにあるインタビュー記事への外部リンク、です。単純に内部/外部リンクを足しただけのもの（村主章枝 とか 北島康介 とか）や、記事の人物が参加したイベントの紹介への外部リンク貼り付けなどは一通りrollbackしました。--スのG 2008年3月24日 (月) 10:54 (UTC)

どうもです。あまり削りすぎない程度に修復します。あと「オリンピアン」という言葉も広めようとしているみたいです[3]。--fromm 2008年3月24日 (月) 13:49 (UTC)