Wikipedia

「ノート:エホバの証人」の版間の差分

履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
m Reverted edit of 125.199.137.118 (会話), changed back to last version by Siyajkak
322行目:
 
=== その他 ===
====三位一体====
:''エホバの証人(-しょうにん)とは、ものみの塔聖書冊子協会の主張する聖書解釈を実践する者、その一人ひとりを指す呼称。''は極めてPOVなので削除。さらに、ニカイア・コンスタンティノポリス信条はエホバの証人とは無関係なので削除します。
 
371 ⟶ 370行目:
::[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]]
 
====法的措置====
：警告：今後こういうPOVな記述を続けると、法的措置をとります[[特別:Contributions/211.135.129.4|211.135.129.4]] 2008年3月11日 (火) 03:03 (UTC)
 
382 ⟶ 380行目:
::[[ノート:エホバの証人/archive8#記事の役割分担について#さらに具体的には]]でRigal氏が2007年7月6日 (金) 09:44 (UTC)に主張しています。[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]] 2008年5月10日 (土) 01:45 (UTC)
 
====クリスマス･誕生日====
さて、<br>
「ほかの時にも伝道はしますが、別に伝道の機会にクリスマスを用いてまずい理由なんかありませんが？それじゃあ、それからエホバの証人以外で、クリスマス･イブに「泥酔、酒宴」をしているか他のキリスト教会へ行って確認したことがありますか？おそらく情報統制されて教団以外の印刷物を読まないように洗脳されているというのが事実であることをあなたの記述からひしひし感じますが。」
429 ⟶ 426行目:
 
[[ヨセフ]]が夢を解き明かした話で、「パン焼き人の長」が悲惨なことになったとはいえ「献酌人の長」のほうは助かっています。ここから誕生日は呪われたものとか祝ってはいけないとかという教えは導き出せません。---[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]] 2008年5月24日 (土) 09:29 (UTC)
 
:すみません。私、上で引用されている聖句の意味が分かりません。
:＞''新共同訳の[[創世記]]のヨセフ部分だけを教団の出版物に頼らず何回も読み返してください''
:なぜ創世記の部分だけ読まなければならないのでしょう？[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]]氏は創世記の部分だけを正典として受け入れていると言う意味でしょうか？別にわたしは「創世記だけから誕生日はのろわれていると言う結論に至った」とはいっていませんが…
:>''「パン焼き人の長」が悲惨なことになったとはいえ「献酌人の長」のほうは助かっています''
:ひどい話です。「献酌人の長」の方が偉いから「パン焼き人の長」は死んでもかまわないと言う意味でしょうか？
:さらに、ラルフリットンおよびアデラインリットン共著『誕生日に関する伝承』によれば、誕生日の祝いは占星術・魔術と関係があリます。メソポタミアやエジプトでは誕生日に星占いをしたそうですし、誕生日にローソクやケーキを用いるのも、守護天使やアルテミス崇拝に関係すると言うことです。聖書ではそうしたものは悪霊崇拝と呼ばれ肯定されていません。（使徒19:11-19;１コリ10:21）
:なぜ誕生日の祝いにそんなにこだわらなくてはならないのでしょうか？「誕生日の祝いを祝わなくてはならない」という法律や聖書の文言はないですし、エホバの証人が祝わないからと言って、聖書の独自の見解であるともいえないと思うのですが…
:今問題にしているのは「三位一体が正論か」「エホバの証人は聖書を研究しているか、それとも聖書の独自の見解なのか」です。よって、別に話に関係ない「誕生日の祝い」についてあげて話を脇にそらさないでいただきたいです。
:[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]] 2008年5月25日 (日) 04:44 (UTC)
 
=== 「独自の研究」の意味 ===
448 ⟶ 435行目:
 
どうおもいますか。 --[[利用者:Hatukanezumi|Hatukanezumi]] 2008年5月23日 (金) 12:56 (UTC)
 
:割り込みすみません。上記にあるように「エホバの証人が（独自の）聖書解釈をしている」のか、それとも「聖書を研究している」のかで議論をしているのですから、聖書を用いないと話が進まないと思います。もちろん、聖書以外の文献を挙げることに誰も異議は唱えませんが、問題の根本解決にはならないと思います。[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]] 2008年5月25日 (日) 04:49 (UTC)
 
あなたは簡単に「まったく支持できない」「独自研究」といいますが、[[ノート:エホバの証人/archive8]]をはじめとした以前の議論をちゃんと読んでいるんでしょうか？もし熟読しているならどうして[[Wikipedia:保護依頼#5月中旬（11日から20日）|半保護依頼]]で「改善しない主な原因は、論争に関わる両者がお互いの編集を護教的な論理によるものであるとみなしていることにあるとおもわれます」という個人的な主観が出てくるんですか？半保護依頼自体は当事者の一方であるわたしでなくあなたが出したほうがよかったという意味ではあなたの判断は支持できますが？---[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]] 2008年5月23日 (金) 15:04 (UTC)
499 ⟶ 484行目:
::: えっと。半保護依頼だしちゃおうかな。
::: それはそうと、「恣意的な解釈」というのなら、[[じゃんけん]]で「グーは「石」の象徴であるとされる。」という記述を「恣意的な解釈をしている一例を挙げた」と言ってもいいことになるので、適切な応答ではないとおもいます。ウィキペディアの方針に則るなら、「恣意的な解釈である」と主張する文献をなにか挙げるほうが適切な解決策だとおもうんですが。 --[[利用者:Hatukanezumi|Hatukanezumi]] 2008年5月9日 (金) 20:55 (UTC)
 
==冒頭部分について==
 
わたしが、制裁を受けたからと言って[[特別:Contributions/211.135.129.4|211.135.129.4]]さん自身が合意もなしに冒頭の記述を書き換える正当な理由はありません。それから'''あなたがたのだれかが「さらに聖書は[[十字架|キリストが処刑される様]]を「公の恥」であると説明する- ヘブライ 6:6」と書いたのであってわたしが書いたのではありません'''。書いた人に対してそれは間違いだと言ってください。わたしに言われても、わたしは、エホバの証人の人が「さらに聖書は[[十字架|キリストが処刑される様]]を「公の恥」であると説明する」と書き込んだわけだから、当然そう考えていると思っているわけですから、このように注をつけただけで、わたしを荒らし呼ばわりするのは筋違いです。---[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]] 2008年5月17日 (土) 06:10 (UTC)---加筆[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]] 2008年5月17日 (土) 07:08 (UTC)
 
:再度割り込みすみません。あなたが、私の消去したこの部分を、再度リバートされたので何か意図があるのではと思っただけです。あなたを荒らし呼ばわりしたことは謝罪いたします。[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]] 2008年5月25日 (日) 05:21 (UTC)
 
<del>わたしは、エホバの証人はキリスト教とはおもっていないし、世界史の教科書から読んでみてもキリスト教にはなりません。三位一体説以外は異端とされて現在までそれはかわらないのですから。同じ考え方をもっている方はわたしに限りません。そういった方々をも納得させる記述が中立的な記述であり、あなたの記述は中立的とは言えません。ただ、あなたがどうしても気になる記述はなんなのか、そして[[利用者:Rigel|Rigel]]さんに呼びかけを行い、合意形成できれば記述は変更できます。ですから上のノートで冒頭の記述について呼びかけをしましたが（[[ノート:エホバの証人#その2]]のうち[[ノート:エホバの証人#冒頭部の記述に関する提案]]部分参照）、あなたからは一切の返事をいただけませんでした。あなたが一方的にキリスト教のグループだ、とされたらわたしからみて（あなたのいう）POVなので合意になりません。まさかとはおもいますが、わたしの書き込みを止めたいために何らかの行動を起こされ、わたしを再び火だるまにしてあなたの気持ちを晴らすことは可能かもしれませんが、たとえ最悪の場合、追放になってもほかの記事に投稿しない代わりにこの記事の記述を死守するためにIPになるか別アカウントを取得して全力を尽くして書き込むことになると思いますので、それであなたが有利になることはありません。---[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]] 2008年5月17日 (土) 07:08 (UTC)</del>
513 ⟶ 495行目:
 
誤解のないように念のために申し添えますが、「合意形成できれば記述は変更できます」というのは、「[[聖書]]を研究する[[キリスト教]]のグループ」という記述を認めるということではありません。それではいつまでたっても合意できないので、合意できるように深く話し合っていくということです。なぜ、[[特別:Contributions/211.135.129.4|211.135.129.4]]さんがそれほどまでにこだわるのか、わたしを含めた多くの方からみてPOVですから合意形成した場合に同じ記述になることはありえないということです。---[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]] 2008年5月17日 (土) 10:17 (UTC)
 
:あなたのいう「世界史の教科書」とは神学者が作った教科書なのでは？私が持っている本にはエホバの証人はキリスト教だと書かれています。
:それに、「三位一体説以外は異端とされて現在までそれはかわらない」と言うのは三位一体論を支持する神学者の間の話であって、それ以外の人は同意していません。
:それに私はすでに三位一体が非聖書的であることを説明･証明したにもかかわらず、それに反証せずに「三位一体は正論」とするのはおかしいと思います。
 
[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]] 2008年5月25日 (日) 04:17 (UTC)
 
==中立的な観点について==
割り込みすみません。上記の[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]]氏の発言を聞き、私と彼のNPOVに対する見方が大きく違うことが分かりました。その点についての議論を始めたいと思います。
 
''最も重要なことは、論争の種になるような立場を、主張することなく単に記述する、ということがどのようなことかを考えてみることです。偏りのない記述は、最も普及している観点だけを提示するものではありません。また、最も普及している見方を正しい見方として提示するものでもありません。様々な異なる観点の中間に位置する観点からの意見を（中間＝中立であるかのように）正しいものとして提示するものでもありません。全ての観点を提示するということは、p 主義者は p が正しいと考えており、一方で q 主義者は q が正しいと考え、現在その点をめぐる論争がある、というようなの記述をすることです。全ての観点を提示するにあたって、誰がどのような理由で p や q を信じており、どちらがより広く支持されているか、といった背景の説明を大量に供給できることが理想です。（広く支持されていること＝正しい、とほのめかすようなことのないように気をつけてください。）''―「Wikipedia:中立的な観点」から
 
上記の記述からして「三位一体が広く支持されているゆえに正論である。ゆえに、エホバの証人の教理が独自の見解である」という[[利用者:Siyajkak|Siyajkak]]氏の主張および問題の冒頭文はPOVであると考えますが、関係者の方々はいかがお考えでしょうか？[[特別:Contributions/125.199.137.118|125.199.137.118]] 2008年5月25日 (日) 05:02 (UTC)
 
== 保護依頼について ==
話題追加
「https://ja.wiki.x.io/wiki/ノート:エホバの証人」から取得
ページ「エホバの証人」に戻る。