Wikipedia

ノート:足立区/過去ログ1

< ノート:足立区
最新のコメント：17 年前 ｜ トピック：「荒川自転車道」は削除を | 投稿者：59.128.43.177
過去ログ1 過去ログ2

なるほど、駅がいりました。秀の助殿、ありがとうございました。0null0 08:15 2003年9月23日 (UTC)

助×介○、無礼のほど、平に御容赦を。0null0 08:16 2003年9月23日 (UTC)

・・・秀の介さん、かんべんしてよ^^;0null0 13:23 2003年9月24日 (UTC)

はあ、何のことでしょう? 今回の修正は、

  1. 都営バス路線に関して「ほげ (都営バス)」とした
  2. 同じ言葉に複数のリンクを貼らない

という目的ですが。秀の介 13:28 2003年9月24日 (UTC)

失礼。余計なものを張り付けてしまったみたいですね。謝ります。--以上の署名のないコメントは、秀の介（会話・投稿記録）さんが 2003年9月24日 (水) 13:31 (UTC) に投稿したものです。

東の練馬なんて聞いたことがないなあ。222.148.75.88 2006年3月5日 (日) 19:24 (UTC)

郵便の項目について

最新のコメント：18 年前7件の コメント4 人が協議に参加

郵便の項目は詳述してありますが、公社化した現在だと宣伝と受け取られかねません。別の記事を立ち上げて移動させるべきではないでしょうか？--以上の署名のないコメントは、CooZone（会話・投稿記録）さんが 2006年5月13日 (土) 09:44 (UTC) に投稿したものです。

それを言うなら電話、電気、ガスなども別にする必要があると思いますが。べつに分ける必要はないのではないかと思いますが。--以上の署名のないコメントは、ゞ(￣ー￣ )アロエ（会話・投稿記録）さんが 2006年5月13日 (土) 12:46 (UTC) に投稿したものです。

お二方とも，発言の際は署名をお願いします。
この郵便局の窓口時間やATMの情報が，現段階での足立区の記事とどのようにかかわりがあるのか，足立区の記事の今後の発展にどのようにつながっていくのかが，残念ながら私には見えません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありませんなどにありますように，私は該当箇所の削除に賛成です。お考えをお聞かせください。-202.222.19.152 2006年5月13日 (土) 18:15 (UTC)

該当部分を書いた本人ですが、足立区内の昼夜間人口の推移とか、商業ベースの時間帯需要、住宅地の人口と商業地の区分など郵便窓口、ＡＴＭの稼働時間から参考になる物もあります。足立区の情報を見るだけにしても、営業時間の長いATMの分布の理由など見ていくだけでも多くのことに参考になると思います。現在足立区以外の地域の物も書いているところですが、有ればとても参考になる情報であると思います。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2006年5月13日 (土) 21:49 (UTC)

ご回答ありがとうございました。「参考になる物もあります」とのことですので，是非どのように参考になるのかの部分を記事中に文章で表現してください。巨大な表を書くことに大変な労力が必要だということは理解しているつもりですので，この表がWikipediaの記事におけるふさわしい位置付けとなるよう，足立区の記事が発展することを願っています。
確認のため，今一度Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありませんから引用します。現在，以下でいう「統計のみが書かれているような記事」になってしまっていることが残念なんです。「データベースではありません。統計資料や周辺の施設のみで構成される記事はウィキペディアには要りません。たとえばある駅の記事において定義文とその周辺の施設のリスト、利用客数などの統計のみが書かれているような記事などは歓迎されません。しかし、ある項目にその統計・周辺の施設を書くことでその記事をより深いものに出来る、あるいは説明に不可欠であるのであればそれは歓迎されるでしょう。」
表の移動の提案が他の利用者の方から提起されたのは，あくまで記事（文章）が主で，データは従の関係にあることを踏まえてのものだと思われます。主の部分が全体的にまだ充実していない段階で，従の部分が詳細になると，全体としてのバランスも悪く，記事自体の価値も下がります。
「現在足立区以外の地域の物も書いているところ」とのことですが，こういった表を他の地域の記事にも追加なさるおつもりなのでしたら，願わくば足立区の該当箇所を仕上げてからにしていただけますと助かります。まずは統計資料の貼りつけありきといった執筆方針ですと，他の記事においても同様の議論が提起されるものと思われますから。足立区の記事が“モデルケース”のような状態になっていたら，他の記事において同様の議論が提起されても「足立区の○○の箇所のように発展させたい」と言えるでしょう。--202.222.19.152 2006年5月14日 (日) 01:56 (UTC)

あなたは一々文章で説明がないと理解できないのですか？データはデータで他の論証の参考資料にしかなり得ません。郵便の項目ではあの資料は資料であり、従です、ですからあの方法で列挙するのが一番見やすい思います。それから導き出される内容は多種多様であり、商業的、興行的、工業的、自治的など様々な分野にて利用できるデータです。データが主では困りますが、現在の足立区の項目の中でも従の位置にあると思います。 この資料は足立区内に於ける地域格差などを論ずる資料になっています。他の地域の資料もあれば東京都内に於ける足立区の位置づけも考えることが出来る物です。今回はただ表化しているので目立っているだけであり、他の公共機関の列挙や有力企業の列挙と何ら代わりがないと思います、ちょっと郵便局の数が多いだけだと思います。それとも区毎に郵便局リストを独立させるべきだと思いますか？それではただの資料が独立するだけだと思いますし、そもそも資料の貼り付けだけが目的ではないのに、それこをデータベース化になってしまいます。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2006年5月14日 (日) 06:25 (UTC)

足立区の項目としても独立した記事としても、現在のような郵便局の一覧は不要と考えます。口は悪いけど、ここまでいくと自己満足かつ（情報を供給される側にとって）ありがた迷惑な記述なだけです。
参考になるとのお話ですが、自分のように足立区の地名のどこが商業地でどこが住宅地なのか全く不案内な閲覧者にとって、現在のリストからどのように昼夜間人口や地域格差を知る事ができるのでしょうか？
話が変わりますが、IPユーザーを小馬鹿にしたような発言は例えコメントアウトであってもおやめ下さい。--ECLIPSE!? 2006年5月23日 (火) 22:50 (UTC)

最近の傾向について

最新のコメント：18 年前2件の コメント2 人が協議に参加

施設や病院などのリストが充実するのは資料としても重要ですし、消防や警察などの詳細の情報も有用だとは思います。 ただ、区議会議員の所属委員会はまだ解るのですが、自宅住所まで記載する必要があるのかと思いました。

施設とは違い、公人とはいえ家族は私人ですので、私生活の場をあらわにするのはどうかと思います。

いかがでしょうか--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2006年5月20日 (土) 17:53 (UTC)

住所をどのように用いられることを想定しているのかわかりませんが、wikipediaというかそもそもWWWに載せる必然性がないのでは？知りたい人は知りたいのだろうけども。--Seihonda 2006年5月26日 (金) 14:17 (UTC)

施設のリストについて

最新のコメント：18 年前14件の コメント9 人が協議に参加

学校 や病院については議論の余地があると思いますが、コンビニやATM出張所のリストは正直言ってWiki的には不要だと考えます、ただ、このあたりについては広く意見を募った方がよいと思いWikipedia:井戸端の告知に項目を立てさせていただきましたのでご意見をよろしくお願いします。210.132.202.202 2006年5月21日 (日) 00:50 (UTC)

wiki的には不要だという発言には反対だ。そんなにwikiは堅苦しいものではないし、普遍的な固定的なものではないので、なんとか的というような抽象表現には適さない。
最初にこの項目を書いたIPですが、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありません内の「4.データベースではありません。」をお読みください（ここにコピーすると長くなるので）そちらに照らし合わせた場合今回の記事内後半リスト部分は単なる「データベース」であると思われた為そのままなら「Wiki的には不要ではないか」という表現を用いたまでです。またWikipedia:ウィキペディアは何でないかの冒頭には「このページはウィキペディア日本語版の公式な方針です。多くの利用者に支持されていて、すべての利用者が従うべきだと考えられています。必要に応じて編集することは可能ですが、その変更はコミュニティーの合意を反映している必要があります。大きな変更を加える場合は、ノートページで提案してください。」とあるとおりこのページの記載内容はwikiで記事を書く際の最低限のルールです、私もwikiは堅苦しいところではないという考えには賛同いたしますがそれ以前の記載に関するルールは守られなければならないとも考えます、そうやって考えた場合今回のリストに関しては単なる「データベース」であると自分には判断でき、また看過するにはあまりにも膨大です。また他の自治体にも同様のリストを設置していきたいという執筆者の意向もあるようなのでこのままでは問題なのではないかと考えたので問題提起を行った次第です。（最初にWikipedia:井戸端に問題提起したのでそちらにも意見が寄せられていますので参考にしてください）ぼんげんがん 2006年5月26日 (金) 23:48 (UTC)
それはさておき、足立区　のページに住所を含むATM設置状況を記すことが適当かどうかと問われれば不適当と考える。投稿者は、ATM稼働状況からの考察も記したいようだがそれを書けばいいだけであって、後は支店などをリンクしてリストしておけばよい。ATM稼働状況はそちらに転載すれば良いではないか。更に付け加えるならば、出張所を別個記事に分離するのも冗長なことではないか。支店の項目を作成し、その中に含めるのが適当と考える。上記の提案についても、コメントを頂戴したい。--Seihonda 2006年5月26日 (金) 14:24 (UTC)
この項の上段の議論を読む限りでは執筆者自身は考察部分を書く意向はなく置いてあるリストから「各自読み取って下さい」といスタンスであると自分には読み取れますが、また、私は記事の分離を主張しているわけではありませんwiki内に「いらない」という主張です。上の書き込みと重複するので割愛しますが単なる「データベース」はある記事に付随する形であろうと単独記事であろうと不要だと思います。私的にはこのままならコンビニ、ATM主張所のみではなく表になっている記事部分については不要なものの方が多いとも考えています。また各支店ごとの個別記事作成については一度も触れておりません、あくまで「データーベース」としか見えないリストの「要、不要」についての問いかけです。ぼんげんがん 2006年5月26日 (金) 23:48 (UTC)
尚、銀行などの各支店についての個別記事に関しては百科事典記載できるような特色や歴史、沿革がなければこれも不要でしょう。ぼんげんがん 2006年5月27日 (土) 00:05 (UTC)
え～、普段自治体の記事に何ら関心を持たない第3者の自分に言わせてもらいますと、窓口時間やATM、コンビニエンスの情報はハッキリ言えば不要です、正直、記事を読んでてズッコケました。
意見募集の件、Wikipedia:コメント依頼にも出しておきました。--ECLIPSE!? 2006年5月23日 (火) 22:23 (UTC)
ノート別項目でもふれられていますが、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありませんを読むに、ATMやらコンビニなどのリストを載せることは不要だと考えます。--sower05 2006年5月24日 (水) 00:56 (UTC)
wikipedia のドキュメントを読むのは大いに結構だが、具体的な該当部分の指摘がなければおおよそ論拠とは認めにくいので、明示して頂きたい。--Seihonda 2006年5月26日 (金) 14:30 (UTC)

確かにデータベース的な情報が多い気がしますね。例えばコンビニの一覧に営業時間が書いてありますが、am/pm東武北千住駅店の営業時間は間違っています。駅施設内なのに２４時間営業ということはないはずです。ちょうど先ほど終電で帰ってきましたが、閉まっていました。 あまり細かく確認もせずリストを張る、私のような一見のものが直そうにも議論中として保護されてしまっている、というのは問題と思います。なぜこんなに揉めているのかわかりませんが他の市町村の項目と同じようなボリュームになるよう期待します。--60.34.6.116 2006年5月26日 (金) 16:33 (UTC)

確かに半保護されていますね、ここやWikipedia:井戸端での議論の収束を待たずにリストの追加を行うIP氏を管理者の方が「荒らし」と判断されたようです。ぼんげんがん 2006年5月27日 (土) 00:05 (UTC)

Wikipedia:井戸端にゞ(￣ー￣ )アロエさんが戻られているようです、そちらを確認せずにこっちに追加の書き込みを行いましたがWikipedia:井戸端にてゞ(￣ー￣ )アロエさんのスタンスが書き込まれていましたのでそれをふまえての意見はそちらに返信させて頂きました。ぼんげんがん 2006年5月27日 (土) 00:35 (UTC)

議論のページはWikipedia:井戸端からサブページ[1]に移動していますのでお知らせします。--211.9.165.128 2006年6月2日 (金) 00:58 (UTC)

皆様お久しぶりでございます。ちょっと個人的な事情によりネットから離れておりコメントを載せることが出来ませんでした。さて、現在のリストについてですが、ちょっと行き過ぎではないかという思いがあります。たしかに郵便局のリストを掲載したのは私ですが、そのごコンビニや銀行のリストが出来て、中途半端だったので私が補完したというのはありました。でもなんか住所録みたいになってますよね、それは本来私が意図している物ではありません。もしよろしかったら私の考えていた形に書き直してもよろしいですか？よろしいのでしたら書き直してみますが。いかがでしょうか。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2006年6月4日 (日) 03:59 (UTC)

本件はWikipediaの方針にも関連しており、足立区以外の記事にも関連のある普遍的なテーマではないかと思います。ぼんげんがん様が井戸端（Wikipedia:井戸端/自治体の記事にATM出張所やコンビニの一覧は必要か）で広く意見を求めた話題でもありますので、井戸端のほうに私の考えを書き込みました。--211.9.165.88 2006年6月4日 (日) 06:04 (UTC)

削除依頼が出ているので、追加したい内容をまとめて書く場所の確保

です

要するに

最新のコメント：18 年前1件の コメント1 人が協議に参加

百科事典は、足立区のパンフレットでもガイドブックでもないということです。百科事典とは何かということをよく理解しておけば、ATMや郵便局の一覧などでこんな議論をしなくて済んだのです。--DeleteLover2006 2006年6月25日 (日) 03:58 (UTC) むしろ、利用時間の変更等をいちいち反映させなければならないし、記事として掲載した以上はそれを信用する者もでてこないと限らない。wikipediaは足立区の利用案内ではないから、そのような責任を生ずるような行為を行うべきではありません。議論の余地なんかないでしょう、こんなのは。--DeleteLover2006 2006年6月25日 (日) 04:01 (UTC) コンビニ一覧なんか論外。百科事典を知らないのでしょうか。127バイトまで膨らんでいたし。迷惑な話。--DeleteLover2006 2006年6月25日 (日) 04:07 (UTC)

質問

最新のコメント：17 年前7件の コメント5 人が協議に参加

半年間も議論を停止していて、まったく内容の進展が無いようですね。合意を形成するも何も、これではいつまでたっても足立区の記事内容の問題点も解決されないし、新情報の追加や更新が出来ないと思いますが、識者の方々はこのまま現状の放置プレーを継続するつもりでしょうか。皆様方、それぞれのお仕事やご都合などから頻繁に議論することは不可能でしょうけど、議論停止が半年間も･･･というのは、とてもやる気があるとは思えません。

また、勝手ながら意見を述べさせていただかせれば、私もゞ(￣ー￣ )アロエさんのお考えには賛成いたしません。「Wikipediaが何ではないか」以前に、郵便局やコンビニの一覧を大量に掲載して、新店舗の開店や閉店、あるいは利用時間の変更があった場合に、それらを今後永続的に更新し続けることがはたして可能でしょうか。甚だ疑問です。--219.125.48.2532006年11月13日（月）19:10（UTC）

議論が停止していたのは、自分の見解による主張しかされない人が何人かいたので、私は数歩退いて様子を見ていました。まあ、物理的に参加できなかったというのもありますけどね。まあそれは別として・・・
百科事典としては、いついつ現在の施設状況というのも記事としては有用な物になります。また、最新情報への反映更新は、気がついた人が適時記述していけば良いのであり、当初の記述者が責任を持ち続ける物ではありません。足立区にウキペディアンが居る以上は誰かが修正できるのです。
あーあとサイズを気にされている人がいますが、大きいと思うなら分割すればよいだけです。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2006年11月13日 (月) 18:35 (UTC)
あんまりお勧めはできないけど、掲載するか否かは投票で決めればどうですか？--ECLIPSE 2006年11月13日 (月) 18:59 (UTC)


初めまして、お世話になります。コンビニの一覧でしたらそのチェーンのＨＰ、郵便局やＡＴＭの一覧でしたら郵政公社のＨＰがございますので、そちらを参照した方が正確ですし、特に労をかけてウィキペディアに集積する必要はないかと思います。ウィキペディアは百科事典でありまして、生活便利帳ではないのですから。また、そのような情報の集積・編纂にご興味をお持ちの向きでしたらご自身でＨＰを作成されてはいかがでしょうか？そういった活動は大変に有益なことだと思いますし、この項目（ウィキペディアの足立区の項目）からそのページへリンクを張ることで十分に利便も満たされるかと思います。
それと、記事として有用か否かということなのですが、現状で記事本文にはそれらリストが無いと解説に不便といった記述はございませんので、やはりリストは不要かと思います。リストはそういった記事が現れたときに付け加えればよいのですから。 punipico 2006年11月21日 (火) 09:20 (UTC)

ここは意見を書き込む場所だと思うのでこの書き込みを消さないで下さい。態度や言葉遣いが悪いのなら謝罪させていただきますが私の意見が気に障ったのなら反論を書き込んでください。

一覧の早期削除を希望させていただきます。 --以上の署名の無いコメントは、黒胡椒とガーリック（会話・投稿記録）さんによるものです。2006-12-07 13:49

はじめまして。通りすがりのものですがよろしくお願いします。やはり私がこの記事を見まして気になったのが住所や郵便番号までリスト化されている部分です。私もこの公園や郵便局などのリストが記事に深みを持たせているとは考えることが出来ません。足立区を良く知らない私から見ますとこのリストを見ても足立区の大雑把な姿をつかむことが出来ないのです。また、ATMの設置場所などは比較的増設や撤去が多く最新の情報を保つことが難しいと考えられます。実際に誰かがそのつど書き直すという方法もあるでしょう。しかし、そのデータソースが郵政公社やコンビ二の会社のホームページからだとすれば，Wikipediaに書き込まれる情報はそこからの転載に過ぎず、百科事典の足立区という項目わざわざ載せるべき情報ではないと私は考えています。（コンビニの数の推移などなら足立区の発展の具合がわかるので記事に深みが出るかもしれません）
あと、２、３気になったことを。まず、リストが適当に貼り付けられている所為か公園という項目が２つもあります。また、リストの自体の大きさの所為で記事全体が見づらくなっている感があります。一つ上の方、署名はきちんとつけましょう。出来ればこの記事も八王子市のようなクオリティにしたいですね。あと私に何か至らないところがありましたらよろしくご指摘のほうをよろしくお願いします．--THUNDERSTORM 2006年12月7日 (木) 12:47 (UTC)

リストの記述ってアロエさんを含む4人ぐらいで一気に書き込まれましたよね。一度「足立区の各種一覧」という感じで別な記事かサブ記事に分割して、その記事を今後どうするのかを別に議論して貰うってのはどうでしょうか。--☆ＴＡＣ★ 2006年12月7日 (木) 15:44 (UTC)

そうですね。一度分割してしまうのも手かもしれません。少し対症療法的な気もしますが。--THUNDERSTORM 2006年12月8日 (金) 12:33 (UTC)
今のところ他の新しい意見がでないようなので広く意見を求めるため分割タグを貼りました。--THUNDERSTORM 2006年12月11日 (月) 07:34 (UTC)

分割

最新のコメント：17 年前1件の コメント1 人が協議に参加

分割についての新たなご意見がありませんでしたので、記事を分割しました。問題があるようならこちらでご指摘いただけるとありがたいです。--THUNDERSTORM 2006年12月18日 (月) 05:39 (UTC)

本文中の外部リンクについて

最新のコメント：17 年前13件の コメント4 人が協議に参加

Wikipedia:ウィキペディアのリンクには外部リンクを使わないに従って全て削除しました。wikipediaはリンク集ではないはずです。--fromm 2007年2月12日 (月) 05:15 (UTC)

本文から削除するのは同意ですが、削除するだけではなく、適切な場所に記述してください。必要なリンクまで消しては駄目です。これはリンク集ではないこととは関係有りません。いったん戻しました。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年2月12日 (月) 13:37 (UTC)
記事中には適切な場所が存在しない以上削除する他ないと思います。Wikipedia:外部リンクの選び方にあるように記事に直接関連する必要な外部リンクだけを載せるべきと思います。今の記事だと、yahooなどのディレクトリ型検索サイトのようです。--fromm 2007年2月13日 (火) 05:25 (UTC)
適切な場所が見あたらないなら作ってください。個別に記事を作るほどの記事分量がないと思われる物が、公式サイトへの外部リンクになっています。それは別に検索サイトとは意味合いが違う物です。外部リンクがよろしくないと思われるのであれば、別な記事でも立ち上げてそこに記述してください。ただ、内容は公式サイトの模倣にしかならないでしょうけどね。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年2月13日 (火) 05:32 (UTC)
Wikipedia:スタイルマニュアルには、外部に関連するページがある場合、== 外部リンク ==の節に箇条書きするとあります。本記事はWikipediaの通常のスタイルからすると、異様な記事に思います。--fromm 2007年2月13日 (火) 05:36 (UTC)
ならばそのように編集されればよろしいと思いますよ。個人的には「項目名（公式サイト　ＵＲＬ）」と言う形に編集した方が見やすいとは思いますけどね、リンクが多いので。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月6日 (火) 02:10 (UTC)

そもそも、Wikipediaにこういったリンクは必要ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかでも『リンク集ではない』と明記されています。英語版だと「directoryではない」とありますね。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月31日 (土) 03:06 (UTC)

消せばよいと言う者ではありません。リンク集でないと言いたいのであれば編集で対応してください。そもそも何でこうなったかと言うことも考えてください。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月31日 (土) 03:34 (UTC)
「リンク集でない」ので、編集すればデジタルチョコさんがやった通りに本文中の外部リンクを削除することになるのです。それをrevertしてまでそう言うのなら、「そもそも何でこうなったか」を説明していただきたい。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月31日 (土) 03:40 (UTC)
リンク集ではなく記述する為の適正な場所に喜寿してください。そもそも各記事が出来るまでの暫定のリンクのはずですので。外部リンクを外すなら、該当する記事を作成してそちらに外部リンクとして記述して、こちらからリンクを外すべきです。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月31日 (土) 08:13 (UTC)

外部リンクのみになっていたものを作成されるべき項目名への内部リンクとして、その後ろに公式サイトとしての外部リンクをつける形に修正しました。当該記事が作成され、赤リンクで無くなった物から、外部リンクを外すようにしてください。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月2日 (月) 21:44 (UTC)

いちいち施設に外部リンクを付けていてはページが重くなってしまい、編集や保存をする人が困ります。それらの項目を詳しく知りたければ検索で充分です。--デジタルチョコ 2007年4月3日 (火) 06:08 (UTC)
現在の外部リンクに無駄はほとんどありません。独立記事が出来てから個別に削除していけばよいのです。独立記事作成作業に協力できないなら余計なことはしないでください。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月3日 (火) 06:17 (UTC)
だったら赤リンクのままでもよいでしょう。余計なことをしているのはあなたの方です。--デジタルチョコ 2007年4月3日 (火) 06:27 (UTC)

アロエさんの『外部リンクは有用であり、独立記事ができてから個別に削除すればよい』という“考え方”には賛成です。オンライン上での調べ物としては、あった方が便利であることは確実でしょうし、オンライン百科事典としての価値も向上すると思います。上の方で『リンク先の更新に対して今後永久的に記事の更新を続けることが果たして可能か？』のような書き込みがありましたが、これこそWikiシステムとしてのWikiediaの存在意義を否定している考えですし、このような考えが万円すればWikipediaの発展に支障がでると考えます。

しかし、Wikipediaのガイドラインで禁止されているのなら、どんなに実質的に有用な事でも、それを守らなければなりません。なので今回のケースは削除すべきです。もしアロエさんが今のガイドラインに不満があり、改訂を申し立てるなら私も賛同しますよ。--ゲンズィ 2007年4月4日 (水) 08:17 (UTC)

リンク追加依頼

最新のコメント：17 年前2件の コメント2 人が協議に参加

足立区在住のテコンドー師範、厳斗一をリンクしていただけますでしょうか。

よろしくお願いします。--以上の署名のないコメントは、立花かおり（会話・投稿記録）さんが 2007年3月1日 (木) 04:39 (UTC) に投稿したものです。

今のところ「著名な出身者」になってますからねぇ。在住だと相応しくないのではないでしょうか。--ゲンズィ 2007年3月6日 (火) 00:24 (UTC)

保護について

最新のコメント：17 年前9件の コメント5 人が協議に参加
私の行為は上にもあるとおり、ＮｉＫｅ氏も容認しています。他人を悪者扱いするのはおやめください。--デジタルチョコ 2007年4月3日 (火) 06:39 (UTC)
あなたの合意を経ない荒らしとも言える大量削除がそもそもの原因であることを認識できないのであれば編集に参加されないのが一番です。あなたのおかげで記事の成熟が止まってしまったのです。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月3日 (火) 06:51 (UTC)
上をどう読んでも、外部リンク記入にこだわっているのはあなただけです。私を荒らし呼ばわりするのはやめなさい。--デジタルチョコ 2007年4月3日 (火) 06:59 (UTC)
外部リンクになんかこだわっていません。記事の充実にこだわっているのです。本来ならば独立記事で記述するべき物が、現在まだ作成されていないから仕方なく外部リンクにしてあるのです。それは以前から説明しています。（まあ、そもそも最初に外部リンクを入れたのは私ではないですが。）それを記事を作成するわけでもなく、他の記述法を試みるわけでもなく、只削除だけするから、それは進歩性のない行為だと言っているのです。1回ならまだしもノートで議論をすること試みない、合意無き大量削除を複数回行うなど荒らし行為に準じていると言われてもおかしくないと思いませんか?--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月3日 (火) 07:06 (UTC)
まず赤リンクで書き、情報を収集してからでもいいでしょう。不要と判断して削除することはＮｉＫｅ氏もやっていますし。何故それを待てないのですか。何度も言いますが、私を荒らし呼ばわりするのはやめなさい。--デジタルチョコ 2007年4月3日 (火) 07:13 (UTC)--デジタルチョコ 2007年4月3日 (火) 07:13 (UTC)
それでは読者の利便性が失われます。あなたの理論は書き手のエゴです。しかも今回で言えばあなたは書き手でもありません。ただ横から出てきて場を荒らしただけです。ノートでの議論に参加してからならまだしも、参加すらしていなかったのですから。そんな状態で1度のみならず2度も大量削除をしたら荒らしの様に思われて扱われて、仕方がないと思いませんか?--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月3日 (火) 07:19 (UTC)

wikipediaガイドライン違反と、Nike氏,デジタルチョコ氏,frommの３名の合意ということで外部リンク削除でよろしいかと。こんな事にエネルギーを費やしたくないですが。。--fromm 2007年4月4日 (水) 04:43 (UTC)

賛成です。あくまでも自分だけが正しいと主張し、自分のガイドライン違反行為を棚に上げて人を荒らし呼ばわりするような人には何を言っても無駄でしょう。「勝手に消してはいけない」のなら、最初からそういうシステムになっているはずですし、本来の「誰でも自由に編集できる百科辞典」からかけ離れたことです。--デジタルチョコ 2007年4月4日 (水) 05:17 (UTC)
反対です。短期間での議論なき合意など認められる物ではありません。それに編集と大量削除では意味が違います。デジタルチョコ氏の荒らし行為の方がガイドライン違反です。議論に参加すらしないで荒らし行為とも言える大量削除と保護されるまで議論に参加すらしない対話拒否保護されていなければブロック依頼を出すところでしたよ。第一、当該記述をしたのはまず私ではありません。ただ有用であるのは事実であり、ガイドラインに沿うようにする為に内部リンクへの置き換えを進めている作用中に、不作法なことをしているから問題だと言っているのが理解できないですか？対話を通じてよりよい記述にしていくのがベストではないのですか？議論をしない荒らしみたいな行為に対して差し戻しと呼びかけですよね、それをこの人は既に行われている議論に参加すらしなかったのですよ。それが荒らしでなくて何なんですか？それで荒らしと言われたらそれにだけ反応するような人です。自分の行った行為が荒らしでないと言うのならば、その論拠を示して欲しい物です。まずはそれからです。それに削除するかどうかについても、普段執筆してる他の執筆者の方の意見を待つのが筋であり、そのための期間というのも取らないというのならばそれは横暴でしか泣く、対話拒否と同じです。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月4日 (水) 08:05 (UTC)
ノートを見てなかったのは認めますが、だからといって外部リンクを削除するだけの行為のどこが違反なんでしょうか。アロエ氏がこれ以上私を荒らし呼ばわりするのであれば、しかるべき措置をとらせていただきます。私は記事作成を認めないなんていってませんから。--デジタルチョコ 2007年4月5日 (木) 02:29 (UTC)
ノートも見ていないとはいえ、１度のみならず２度も連続して行ったことは荒らしとされてもおかしくないと思います、私も荒らしだと思います。まずデジタルチョコさんが謝罪をして、それからじゃないですか？私をはじめとして、このノートを見て静かにしている多くはアロエさんに賛成なんだと思います。今のところノートでの議論は、「外部リンクが多数ある状態は好ましくないが、個別の記事ができるまでなら是認しよう」ということになっていると私は感じていました。だから何も言いませんし、私自身記事を作成することが容易なわけではないですから生還していました。アロエさんの足立区関連記事の新規立ち上げの数は多いと思いますし、すごいと思います。私にはできませんから。しばらく眺めているだけだった立場ですが一言言わせてもらいました。--124.27.114.180 2007年4月5日 (木) 04:56 (UTC)
横から勝手な意見を述べさせていただかせるなら、私もゞ(￣ー￣ )アロエさんの意見に賛成です。大幅な変更を加えるのであれば他の管理者に対して通知をするなり同意を仰ぐのが常識的社会人としての最低限のマナーですが、それができないのならどんな理由をもつ行為でも他者への迷惑行為でしかなく、荒らしとして認識されるのも当然なのではないでしょうか。デジタルチョコさんの行為はウィキ初心者の私としましても納得いたしかねます。　--216.125.58.922007年4月11日　（水）08:17（UTC）

2ヶ月弱に及ぶ議論停止で当該記事の発展的成長が妨害されています。これ以上の放置プレーを継続するのであれば、ただちに足立区の保護を解除してください。議論なきところに合意は得られず、合意なきところにWIKIの発展はありえません。--216.125.58.92　2007年6月3日（日）5:37（UTC）

あの、保護を解除してほしければWikipedia:保護解除依頼にお願いして下さい。今解除しても、また沢山の外部リンクが貼られてしまう可能性が高いので、見送りになってしまうのではと思うのですが。まず「外部リンクは文中には貼らない」というガイドラインがある以上、ゞ(￣ー￣ )アロエさんのやりたい様に編集するのは難しいのではないですか？デジタルチョコさんの行為は、ルール違反の編集を差し戻しただけで、荒らし的なものには見えません。ゞ(￣ー￣ )アロエさんが文中に外部リンクを貼らないというルールが好ましくないとお思いならば、まずWikipedia:井戸端などで議論をかけるべきではないでしょうか。ちなみにWikipedia:ウェブを構築する#外部リンクの使い方は慎重にを読めば、文中に外部リンクがある状況が好ましくない理由がよく分かると思います。wikipedia:スタイルマニュアル#節・セクションにも、外部リンクを記事中に置かないで下さいと書かれておりますし。それから「このノートを見て静かにしている多くはアロエさんに賛成なんだと思います。」が、何を基準に判断なさっているのかが私には分かりません。（216.125.58.92さんにおっしゃっているわけではありませんよ）--219.196.154.36 2007年6月27日 (水) 04:05 (UTC)

修正の提案

最新のコメント：17 年前2件の コメント2 人が協議に参加

昨日の足立区選で近藤弥生氏が当選。修正を提案します。--みーたのメトロ。 2007年6月4日 (月) 10:12 (UTC)


「荒川自転車道」は削除を

最新のコメント：17 年前3件の コメント3 人が協議に参加

荒川の緊急河川敷道路はサイクリングロード（自転車道）として整備されたものではありません。「荒川自転車道」の記述は削除すべきです。59.128.50.132 2007年6月20日 (水) 12:56 (UTC)

「保護される前の状態」にて対処いたしました。--Ce2 2007年8月11日 (土) 00:10 (UTC)
「自転車道（サイクリングロード）等 」のカテゴリーに含まれていましたので、削除しました。繰り返しますが、荒川の緊急河川敷道路はサイクリングロードとして整備されたものではありません。59.128.43.177 2007年10月23日 (火) 23:07 (UTC)

議論停止による合意形成の停滞について

最新のコメント：17 年前1件の コメント1 人が協議に参加

いつまでこのような管理放棄状態を継続するつもりでしょうか。問題を起こした方々はウィキの公正健全な発展と成長を本当に考えているのですか。アロエさんもデジタルチョコさんも自分の意見を言いたいだけ言い合って相互理解が得られなければ、あろうことかお互いを「荒らし」と呼び合い議論を放棄してしまっています。これでは足立区の保護状態が解除される見込みは無く、上記御二方の勝手極まりない非合理的行為によりウィキの健全な発展的成長が「妨害」されてしまいます。ただちに問題解決に向けた冷静かつ理性的な議論を再開し、現状改善に積極的に努めてください。 また、両名のみの議論形成が困難であるのならば、さらに多くの有志の方々と協議することも可能でしょう。それが出来ないのであればただちに事態解決への積極的努力から放棄された足立区の保護状態を解除すべきではないでしょうか。 それとも、議論の場において双方の意見の食い違いが生じ合意形成が得られなければ、ウィキ利用者は互いの理解・強調への努力を放棄し、ウィキの全部であれ一部であれ、その質的量的向上を妨害することが許されるのでしょうか。 もしそうであるならば、それはウィキ利用者の利便性を著しく損なうばかりでなく、将来的なウィキの公正的発展への大きな汚点となることは明らかです。ただちに議論を再開し問題解決へ向けた合意形成への努力を図ってください。さもなければ、足立区の保護解除によってこの問題を解決してください。　　2007年7月14日（土）—以上の署名の無いコメントは、219.125.60.50（会話/whois）氏が[2007年7月14日（土）04:33（UTC）]に投稿したものです（ちゃたま（会話|投稿記録）による付記）。

    • 2人を管理者と誤解していたことは私の認識ミスでした。混乱と誤解を与えたことを謝罪したうえで、本文の誤謬箇所を訂正いたします。また署名の添付を失念していたことも重ねてお詫びいたします。--利用者‐会話:219.125.67.50　2007年7月17日（火）13:08

保護解除依頼を提出したいのですが

最新のコメント：17 年前4件の コメント1 人が協議に参加

ゞ(￣ー￣ )アロエさんが3ヶ月の投稿ブロックを受けたようです。 これによって、当面の編集合戦は回避されると思われるので、保護解除依頼を提出したいと思うのですが、よろしいでしょうか。

それから「保護される前の状態」ですが、これは初版が保護される直前の足立区の版ではなく、ゞ(￣ー￣ )アロエさんが最後に編集を行った版になっており、ページの作成過程に問題があると思うと同時に、ゞ(￣ー￣ )アロエさんが加えた外部リンクがそのまま書かれている状態になってしまっています。 保護解除後、保護される前の状態に加えられた編集を足立区の項目に直接書き込んだ後、保護される前の状態を即時削除に出すという形を取りたいと思うのですが、よろしいでしょうか。--219.196.154.36 2007年8月25日 (土) 12:44 (UTC)

保護解除を依頼しました。--219.196.154.36 2007年9月1日 (土) 13:08 (UTC)
保護が解除されました。対処して頂いた皆様ありがとうございました。保護される前の状態に加えられた編集を外部リンクを除いて反映させました。--219.196.154.36 2007年9月5日 (水) 14:14 (UTC)
保護される前の状態を即時削除に出しました。同時に、保護中であるというこのノートの冒頭のアロエさんのコメントを削除させて頂きました。（アロエさん本人にはノートにて告知しました）--219.196.154.36 2007年9月5日 (水) 14:23 (UTC)
「https://ja.wiki.x.io/w/index.php?title=ノート:足立区/過去ログ1&oldid=81008425」から取得
ページ「足立区/過去ログ1」に戻る。