ノート:吉村医院

---

---

宣伝であるとのご指摘について

配慮不足でご迷惑をおかけしております。ご相談なのですが、どの部分を削除、書き換え、あるいは追加すれば問題とはならないでしょうか?　それとも、記事として存在していること自体が削除の理由でしょうか?　よろしくお願いいたします。　--M abe 2006年8月6日 (日) 09:15 (UTC)

確かに、なくてはならない記事ではありませんので、なくてもいいかもしれません。ただ、独特の産科医療をしているという点は、百科事典的な意義はあると思います。削除するほどでもないと思いますが--Miitaro

どこからどこまで宣伝なのか分かりにくいですね。全部なんでしょうか？--いらんわな（会話） 2013年8月8日 (木) 05:17 (UTC)

外部リンクについて

外部リンクについてですが、感情的なフレーズを多く含むもの・資料的な裏づけがないものなどは、リンクするのに適当ではありません。批判がいけないということではなく、きちんとしたデータや証言などに基づいたしっかりとしたもの（ジャーナリストや産科医などの、実名によるもの）であれば、記事に書くのにふさわしいと思いますが、いかがでしょうか。--試案橋 2007年8月27日 (月) 05:42 (UTC)

「数値データ」について

毎日新聞の記事を読んで、この記事の冒頭部分と「数値データ」を見て、思わず宣伝タグを貼ってしまいました。出典とされている「REBORN産院情報」の正確性はリンク切れで検証できません（2010年8月に要出典タグ添付）し、たとえ100%事実であったとしても情報が古いので、除去すべきではないでしょうか。--miya（会話） 2012年9月22日 (土) 11:57 (UTC)

リンクはarchive.orgについているようですが、 「試験分娩：成功率ほぼ100%」など意味不明ですね。当該データは「2001年８月の時点で産院に答えていただきました。」と書かれており、事務の方が記入したもののようです。出典自体が、信頼できる情報源ではなくて、自己公表物相当なのだと思います。--T6n8（会話） 2013年10月13日 (日) 23:48 (UTC)

　「批判」について　

NATROM氏はネット上の人物で内科医を自称してますがどこにも内科医である証拠が無く正確に伝える為「自称内科医」としてます。 NATROM氏の側近らしき人物が自称を消していますがNATROM氏が自称内科医なのは確かなので何度でも修正します。 最悪全部削除した方が良いとも考えております。--Run cs（会話） 2013年8月6日 (火) 15:49 (UTC)

そのような嫌がらせじみた編集はおやめください。また、「何度でも修正します」というような、対話を拒否する今後姿勢を続けるつもりでしたら、ブロック依頼を申請することになります。Wikipediaはあなたが信じることを表明する場ではありません。--ctrl.alt.meta（会話） 2013年8月6日 (火) 16:10 (UTC)

横からすみません。NATROM氏が医師である事が証明できなければ「検証可能性を満たす信頼できる情報源」ではなく単なる個人サイトとなり、出典としては不適切です。よってそれを出典とする全記述の全削除が妥当だと考えます。また、「自称」などと記述するのは、医師であった場合に（多分医師でしょう）失礼なので、そこまでして残すべきではないでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年8月6日 (火) 23:33 (UTC)

検証可能性を満たす信頼できる情報源ではないという指摘はその通りかなと思います。本文内にも批判の一部内容と同様なものが記されている部分もありますし、削除でも問題がないかと思いました。ただ、本文中の「反論がある」などについての出典がないので、それを削除する方向になると、やや宣伝的なバランスに傾くと思うので注意が必要かなと感じています。--ctrl.alt.meta（会話） 2013年8月7日 (水) 00:54 (UTC)

検証可能性は問われるべきでしょうが、ブログの著者が医師であるか否かはそれと関係ないことだと思います。なお、問題のブログエントリは内容について出典を明らかにしているので、なかなか微妙なところだと思います。 -- ＮｉＫｅ（会話） 2013年8月7日 (水) 01:56 (UTC)

ctrl.alt.meta様へ。なるほど、仰る事はよくわかりました。

ＮｉＫｅ様へ。ブログの著者が医師である事が確認できる＝医師の名前がわかる→検証可能性を満たす信頼できる情報源となる（「医師の○○によれば、～のように批判している」と記述できる）、という意味で書きました。わかりにくくてすみません。

このままにしておくのも除去してしまうのも、ベストにはならないようですね。削除すべきという意見を一旦取り下げ、更なる御意見を待ちたいと思います。--JapaneseA（会話） 2013年8月7日 (水) 09:51 (UTC)

NATROMさんの批判は正しいので批判はそのままで良いと思うのですが内科医として扱うには宣伝行為かもしれない。「内科医による」という部分だけ無くせば良いと思われ。NATROMの日記を拝読した所自称内科医を批判してたのでNATROMさんの利益を損なわない為にも必要無い部分は削除した方がいいと思います。--Paruparuparuparuparu（会話） 2013年8月8日 (木) 00:50 (UTC) Paruparuparuparuparuさんの意見に賛成です。--いらんわな（会話） 2013年8月8日 (木) 05:11 (UTC)

報告 WP:SOCKとして無期限ブロックされた利用者の会話に取り消し線を引きました。--maryaa（会話） 2013年8月8日 (木) 11:52 (UTC)

本記事は、診療所記事ではあるものの、吉村正についての存命人物記事のようなものであり、Wikipedia:特筆性 (人物)を満たさない匿名の人物による批判であるため、Wikipediaに記載するのは不適切と判断、除去しました。--Tiyoringo（会話） 2013年8月9日 (金) 00:25 (UTC)