Wikipedia:井戸端/subj/宣伝に関する質問

井戸端のタグ：宣伝 [編集]

宣伝行為に該当するか否か

以下のような場合がいわゆる「宣伝」として、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:削除の方針（ケースE）に該当するか否か、これまで議論または方針が示されたことがありますか？

• ある人物・組織Aについての記事が投稿される。投稿者Bはその組織の下部またはフランチャイズ組織に属している。記事は一見して宣伝といえるかは判断がつかない。（ただし、要出典、独自の研究かもしれない。）
• 組織Aのホームページには「ウィキペディアでも紹介」として「記事は第三者が公平中立な立場から投稿しているので、組織Aは評価されている」として当該記事へのリンクを作成。

というものです。--竹富島 2006年12月21日 (木) 07:17 (UTC)

B氏のような立場からのご投稿はなるべくご遠慮願いたいですが、まあ、その記事が中立的であるかどうかがポイントでしょうね。第二項は、関知しないでいいのではないでしょうか。--っ 2006年12月21日 (木) 07:48 (UTC)

「組織A1」の記事に問題があります。どうも記事中に使われていた画像は当該HPのようですし、サイト自体でウィキペディアに掲載されたのがさも権威的なことのように紹介されています。ウィキペディアの性格上掲載されたからといって世間一般に認められているとは判断できないわけですが。考慮すべきガイドラインとしてはWikipedia:自分自身の記事をつくらないですが。たね 2006年12月21日 (木) 07:57 (UTC)

組織Aのウェブページで何を書こうと自由なわけですが、投稿者Bとの関係の濃さの手がかりにはなりますね。--fromm 2006年12月21日 (木) 08:04 (UTC)

具体的にどう問題があるか指摘できる自信がありませんでしたので、一般論として質問していましたが、私もたねさんがご指摘の「組織A1」について疑問があっての質問でした。当該記事の外部リンクにある施術院の方のお名前が記事投稿及び画像投稿した利用者名と同じでした。--竹富島 2006年12月21日 (木) 08:06 (UTC)

ナンというか…Wikipediaに掲載されたことを喧伝するサイトというのもアレな訳で。その意味では「宣伝臭い記事」扱いして中立性を徹底的に洗い出し、余計な修飾や出所不明な評価は容赦無く削っちまったほうがよさげ。--夜飛 2006年12月21日 (木) 08:12 (UTC)

「個人C」もどうなんですかね。「プロフィール」とか書いちゃって、かなり宣伝色が濃いようにも見えますが。「組織A1」も、参考文献の一冊も出ていないですしね。こういうときは{{出典}}ですかね、それとも{{正確性}}でしょうか…--Pugnari 2006年12月21日 (木) 09:19 (UTC)

あ、というか特別:Contributions/Eijitsudaを見ると、このユーザーは「組織A1」関連の編集しか行っていないですね。これは、宣伝目的なのは明らかに見えますけど...。単なる宣伝の記事、とまで言えない場合は削除の対象になるかどうか、削除の方針では不明瞭ですね。まずは、このユーザーの意図を確かめてみた方がいいかもしれません。--Pugnari 2006年12月21日 (木) 09:29 (UTC)

リンク元を見ると一度削除依頼/組織A2で削除の議論があって「組織A1」として存続となったのですね。しかし、投稿者の利用者:Eijitsudaさんは削除依頼のコメントでは第3者とおっしゃっているのですが、「個人C」の[1]版ではご自分の記事へのリンク（まだ赤リンクですが）が入っていますし（これ偶然に利用者名と一致というわけではないですよね？）、同じ系列の施術院の方で、これはもう当事者なんではないかと、、

整理すると、現状で利用者:Eijitsudaさん投稿の記事からは宣伝的要素が削除されていっているのですが、このままここ井戸端で話を続けていって良いのか、具体的に削除依頼に行くべきか、または記事の吟味が先か、、どのようにすべきでしょうか？--竹富島 2006年12月21日 (木) 10:29 (UTC)

その削除依頼にあたり多少状況を調べ、意見を述べた者です。当時の事実関係を説明します。削除依頼/組織A2で削除の議論があったときにはすでに「組織A1」はあり、似た内容の記事が並立していた状態でした。そこで、削除依頼/組織A2の結論は「組織A1」へのリダイレクト化となったものです。その議論には Eijitsudaさんもコメントを述べられています。「組織A2」の記事については宣伝の疑い、という指摘までで留まっており、「組織A1」の記事については（似たような内容でしたが）特に議論の対象とはなっていませんでした。--スのG 2006年12月21日 (木) 10:58 (UTC)

記事を見ましたが、両方とも明らかに宣伝です。--っ 2006年12月21日 (木) 15:55 (UTC)

私にも宣伝と見受けられました。即時削除の方針、全般の4に従い、削除しました。この場合、投稿者の意図は対話によって明らかになるとは考えられません。状況からみて判断すべきです。再投稿されれば{{出典}}を貼り様子をみた上で削除依頼へ。おそらく公式サイト上にある月刊『道北』10月号というのが提示されると思いますが、この雑誌にいかなる権威があるのかということと、記載された内容を裏付ける物ではないため出典としては不適当です。--Calvero 2006年12月21日 (木) 17:01 (UTC)

ページで使われていたcommons:Image:Etigo.jpgは記事の作成と同日・ほぼ同時刻にアップロードされています。画像のアップロード者と記事の作成者は同一であるか、深い関係があると考えます。--Calvero 2006年12月21日 (木) 17:21 (UTC)

こんな依頼も出されています。--The Side 2006年12月21日 (木) 17:43 (UTC)

• ↑これは資格のない方による管理者解任動議で、すでに取り消されています。--DEN助 2006年12月22日 (金) 00:39 (UTC)

「組織A1」の公式HPは『「個人C」個人の崇拝』とも見方によっては出来る内容であったかも知れません。『同じ系列の施術院の方で、これはもう当事者なんではないかと』と…これらから宣伝的と捉えてしまう方もいるとは思います。Eijitsudaは「個人C」という人物を師事はしておりますが、系列施術院という訳でもございません。私はちなみに健友館という団体に所属しています。「組織A1」の公式HPも作成しておりますがこれは氏を師事して無償で作成しております。更には「組織A1」の公式HPは、整体師有志が集まる×××という勉強会会員（数十名）や医療関係者（脳神経外科医）も検閲した後に公開されておりますのでWikipedia:信頼できる情報源にも合致していると判断しております（詳しくはWikipedia:削除の復帰依頼の「組織A1」を御確認ください）。しかしながら『「個人C」個人の崇拝』により宣伝とも見えるという意見には納得させられる部分もございますので、会や医療関係者も含めて公益性の高いHPに創り変えて行く必要があると感じました。。--Eijitsuda 2006年12月24日 (日) 11:00 (UTC)